结论：能否索赔需分情况讨论，主要取决于合同解释规则、保险法规定及实际条款约定，以下为具体分析：

1. 优先适用合同解释规则
   根据《民法典》第498条，若保险合同条款存在争议或未明确约定轻症理赔，应按以下顺序解释：

   • 通常理解解释：以普通投保人对条款的合理理解为标准，若轻症属于行业惯例或公众普遍认知的保障范围（如早期癌症、轻微脑中风等），可能被认定为应理赔；
     
   • 不利解释原则：若条款存在两种以上解释（如“疾病”是否包含轻症），法院或仲裁机构会倾向于支持投保人一方的解释，要求保险公司承担理赔责任。
     

2. 保险法对“轻症”的特殊规定

   • 若轻症属于《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的“轻度疾病”（如冠状动脉介入术、早期肝硬化等），即使合同未明确约定，保险公司通常需按规范理赔；
     
   • 若轻症未被纳入规范，但属于医学上公认的疾病状态（如轻度心肌梗塞），需结合合同整体条款判断是否属于“疾病”范畴。
     

3. 合同未约定轻症的实务处理

   • 若合同仅约定“重疾”理赔：轻症可能被排除在保障范围外，但投保人可主张保险公司未履行“明确说明义务”（如未在投保时提示轻症不赔），要求部分赔偿；
     
   • 若合同存在模糊表述（如“疾病”未区分轻重）：可依据《保险法》第30条，要求按有利于投保人的方式解释，主张轻症应赔。
     

建议行动步骤：

1. 立即联系保险公司，要求书面说明轻症是否属于保障范围，并留存沟通记录；
   
2. 整理投保时保险公司提供的宣传资料、条款说明等证据，证明其未明确排除轻症；
   
3. 若协商无果，可向当地银保监会投诉或直接起诉，主张合同解释规则或保险公司未尽说明义务。
   

提示：保险合同纠纷中，证据的完整性和条款解释的合理性是关键。若需进一步分析具体条款或协助处理理赔，可直接向我提供合同文本及沟通记录，我会为您制定详细应对方案。