临时道路拆除属于措施费吗-赵文帝律师

临时道路拆除属于措施费吗-赵文帝律师｜法行宝

2026-05-23 拆迁安置

临时道路拆除确实属于措施费。以下是对此问题的详细分析：

一、措施费的定义与范畴

措施费是指为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用。它涵盖了多个方面，包括但不限于环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费等。其中，临时设施费特指施工企业为进行建筑工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构筑物和其他临时设施的搭建、维修、拆除、摊销等费用。

二、临时道路拆除与措施费的关系

临时道路的性质：临时道路是为了满足施工需要而临时修建的，它不属于永久性的工程实体。因此，其建设和拆除过程中的费用，不应计入工程实体费用，而应归类为措施费。
临时道路拆除的费用归属：由于临时道路是施工过程中的临时设施，其拆除费用自然应计入措施费中的临时设施费。这一费用涵盖了临时道路从搭建到拆除的全过程，包括材料费、人工费、机械使用费等。

三、实际案例与规定支持

实际案例：在多个工程项目的造价计算中，临时道路的拆除费用均被明确列入措施费范畴。这体现了行业对临时道路拆除费用归属的普遍认知和实践。
相关规定：根据《建设工程工程量清单计价规范》等相关规定，措施费应包括为完成工程项目施工所发生的各项非工程实体项目的费用。其中，就明确包括了临时设施的搭建、维修、拆除等费用。这为临时道路拆除费用属于措施费提供了有力的法规支持。

四、法律建议

在签订施工合同时：应明确约定临时道路拆除费用的归属和计算方式，以避免后续争议。合同是双方权利和义务的法律依据，明确约定可以保障双方的合法权益。
在施工过程中：应妥善保存与临时道路拆除相关的费用凭证和记录，以便在结算时提供有力证据。这些凭证和记录是证明费用发生和金额的重要依据，对于保障施工企业的权益至关重要。
在遇到争议时：可以依据相关法律法规和合同约定，通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。在解决争议的过程中，应充分展示证据和理由，以维护自己的合法权益。

综上所述，临时道路拆除确实属于措施费范畴。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

临时道路拆除费一般由征收方承担。以下从不同角度为您详细分析：法律依据角度根据《土地管理法》第五十七条的规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。这里的“临时使用土地补偿费”可以理解为包含了因临时用地而产生的相关费用，包括但不限于临时道路的修建、拆除等费用，且通常由土地使用者（即征收方或项目方）来承担。合同约定角度在临时使用土地的过程中，土地使用者与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订的临时使用土地合同中，会明确约定双方的权利和义务，包括临时使用土地的范围、用途、期限以及补偿费用的支付等。如果合同中明确约定了临时道路拆除费由哪一方承担，那么应当按照合同的约定来执行。但在大多数情况下，这类费用会由土地使用者（征收方）来承担，因为他们是临时用地的直接受益者。实际操作角度在实际操作中，临时道路的修建和拆除往往与征收项目紧密相关。征收方为了推进项目的顺利进行，通常会负责临时道路的修建和拆除工作，并承担相应的费用。这既符合法律法规的要求，也体现了征收方对被征收方权益的尊重和保护。建议：如果您是征收方，在签订临时使用土地合同时，务必明确约定临时道路拆除费的承担方，以避免后续产生纠纷。如果您是被征收方或相关利益方，在面临临时道路拆除问题时，可以查阅相关合同或法律法规，了解自己的权益和义务，必要时可以寻求法律援助或咨询专业律师。如果您在征地拆迁领域还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

拆除工程是否属于措施费，需根据具体情况判断，一般而言，拆除工程本身并不直接等同于措施费，但拆除过程中产生的某些费用可能归类为措施费。以下从不同角度详细分析：一、拆除工程与措施费的基本概念拆除工程：通常指的是对建筑物、构筑物等进行拆除、清理的工作。在建设工程中，拆除工程可能是新建工程的前置工作，也可能是对既有建筑的改造或拆除。措施费：在建设工程中，措施费是指为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用。这些费用通常是为了保证施工顺利进行、确保工程质量、安全、文明施工等而产生的。二、拆除工程费用与措施费的关系直接费用与间接费用：拆除工程本身产生的费用，如人工费、材料费、机械费等，通常被视为直接费用，这些费用直接关联到拆除工程的实施。措施费则更多地是间接费用，它们不直接构成工程实体，但对工程的顺利进行至关重要。拆除过程中的措施费：在拆除工程中，可能会产生一些与拆除直接相关但又不构成工程实体的费用，如拆除前的安全防护措施费、拆除过程中的扬尘治理费、噪音控制费等。这些费用虽然与拆除工程紧密相关，但它们的性质更接近于措施费，因为它们是为了保证拆除工程的顺利进行和符合相关法规要求而产生的。三、具体情境下的分类作为独立工程项目的拆除：如果拆除工程是作为一个独立的工程项目进行招标和施工的，那么其费用通常会被单独列项，而不直接归类为措施费。作为新建工程的一部分的拆除：在新建工程中，如果拆除工程是新建工程的前置工作或必要组成部分，那么拆除过程中产生的某些费用（如上述的安全防护措施费等）可能会被归类为措施费。四、法律与合同依据在实际操作中，拆除工程是否属于措施费还取决于具体的合同条款和工程计价规范。不同的工程项目、不同的合同类型、不同的计价方式都可能导致拆除工程费用的归类有所不同。因此，在签订建设工程合同时，双方应明确拆除工程的费用构成和归类方式，以避免后续争议。五、建议与注意事项明确合同条款：在签订合同时，应详细约定拆除工程的费用构成、支付方式、归类方式等条款，以确保双方权益。咨询专业人士：对于复杂的拆除工程或存在争议的费用归类问题，建议咨询专业的工程师或律师，以获取更准确的意见和建议。综上所述，拆除工程本身并不直接等同于措施费，但拆除过程中产生的某些费用可能根据具体情况被归类为措施费。如有更多疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

场外临时道路是否算作临时设施费，这主要取决于具体的合同约定以及相关法律法规的适用情况，以下分情况讨论：合同有明确约定时：如果双方签订的合同中明确规定了场外临时道路属于临时设施费的一部分，或者明确列出了场外临时道路的建设、维护等费用应计入临时设施费，那么在这种情况下，场外临时道路显然应当算作临时设施费。合同无明确约定，但根据行业惯例或相关法律法规可推断时：在没有明确合同约定的情况下，我们需要参考行业惯例或相关法律法规来推断。一般来说，临时设施费通常包括为完成工程项目而搭建的临时性建筑、设施以及进行的临时性工程等费用。如果场外临时道路是为了满足工程项目施工需要而临时修建的，且其性质符合临时设施的定义，那么在没有相反约定的情况下，可以合理推断场外临时道路应计入临时设施费。具体到相关法律法规，虽然直接的规定可能因地区和行业而异，但通常都会强调临时设施费应包括为完成工程项目所必需的临时性设施和工程。因此，如果场外临时道路符合这一要求，那么它很可能被视为临时设施费的一部分。特殊情况下的考量：如果场外临时道路的建设并非完全为了满足当前工程项目的需要，而是出于其他目的（如连接多个工地、方便运输等），或者其建设标准、规模等超出了常规临时设施的范围，那么在这种情况下，场外临时道路是否应计入临时设施费就需要根据具体情况进行判断。另外，如果合同中存在关于临时设施费的特别约定（如排除某些特定类型的费用），或者相关法律法规对临时设施费有特别的限制或解释，那么这些特别约定或解释也应作为判断场外临时道路是否应计入临时设施费的依据。法律建议：在签订合同时，双方应明确约定临时设施费的范围和计算方式，以避免后续产生争议。如果合同中没有明确约定，且双方对场外临时道路是否应计入临时设施费存在争议，建议咨询专业律师或相关机构进行调解或仲裁。在处理此类争议时，应充分考虑合同的具体内容、行业惯例以及相关法律法规的规定，以确保判断的准确性和公正性。可能后果：如果场外临时道路被错误地计入或未计入临时设施费，可能会导致工程成本的计算不准确，进而影响双方的利益分配和合同履行。在极端情况下，如果争议无法得到妥善解决，可能会引发法律诉讼或仲裁程序，增加双方的时间和成本投入。因此，在处理场外临时道路是否应计入临时设施费的问题时，应谨慎对待并充分考虑各种因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

临建是否属于措施费，需结合具体情况判断，一般而言临时设施费属于措施费的一部分，但并非所有临建费用都直接归类为措施费。以下从不同角度为你详细分析：一、从措施费的定义和范畴来看措施费是指为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用。它通常包括环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费、夜间施工费、二次搬运费、大型机械设备进出场及安拆费、混凝土、钢筋混凝土模板及支架费、脚手架费、已完工程及设备保护费、施工排水、降水费等。其中，临时设施费明确属于措施费的一部分，它是指施工企业为进行建筑工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构筑物和其他临时设施费用等。二、从临建的具体性质和用途来看临建，即临时建筑，通常是为了满足施工过程中的临时需求而搭建的，如临时办公用房、临时宿舍、临时仓库等。这些临时建筑的建设费用，如果符合临时设施费的定义和范畴，那么就可以归类为措施费。然而，如果临建的建设费用超出了临时设施费的一般范畴，或者具有特殊的用途和性质，那么可能就不直接归类为措施费。例如，某些特殊的临建可能涉及到更高的建设标准、更复杂的结构设计或者更长的使用期限，这些费用可能就需要单独计算，并纳入工程总造价的其他部分。三、从合同约定和实际执行情况来看在建设工程合同中，通常会明确约定措施费的计算方法和包含的内容。如果合同中明确将临建费用纳入措施费范畴，那么在实际执行过程中，就应当按照合同约定进行计算和支付。如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么就需要根据实际情况和行业惯例进行判断。在这种情况下，可以参考类似工程项目的经验数据、行业规范或者咨询专业人士的意见，以确定临建费用是否应当归类为措施费。法律建议仔细审查合同条款：在签订建设工程合同时，务必仔细审查合同中关于措施费的约定，确保临建费用是否被明确纳入措施费范畴。保留相关证据：在施工过程中，如果涉及到临建的建设和费用支付，应当保留好相关的证据材料，如施工图纸、验收报告、支付凭证等，以备后续争议解决之需。及时咨询专业人士：如果对于临建费用是否属于措施费存在疑问或者争议，建议及时咨询专业律师或者造价工程师的意见，以确保自身权益得到保障。在实际操作中，临建费用是否属于措施费并非一成不变，而是需要根据具体情况进行判断。如果你有更具体的合同条款或者项目情况，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。

关于项目大门外临时道路拆除费用的承担问题，这通常取决于多个因素，包括合同约定、法律规定以及实际情况等。以下是从不同角度进行的分析：合同约定优先：在建设工程合同中，如果双方已经明确约定了临时道路拆除费用的承担方，那么应当遵循合同约定。这是基于合同自由原则，即双方有权在合同中约定各自的权利和义务。示例：如果合同中明确规定“临时道路拆除费用由承包方承担”，那么在拆除时，这笔费用就应当由承包方支付。法律规定补充：如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么就需要参考相关法律规定。在建设工程领域，通常会有关于临时设施拆除、恢复原状等费用的承担规定。一般原则：根据公平原则和诚实信用原则，如果临时道路是为了建设工程的需要而修建的，且拆除是工程完工后的必要步骤，那么这笔费用可能由建设方或承包方根据实际情况协商承担。如果是因为承包方的原因导致需要拆除（如施工不当、规划变更等），则可能由承包方承担。实际情况考量：除了合同和法律，实际情况也是决定费用承担的重要因素。例如，如果临时道路在修建时就已经明确了其使用期限和拆除责任，或者拆除工作是由第三方完成的，那么这些情况都可能影响费用的承担。特殊情况：如果临时道路的拆除是因为不可抗力（如自然灾害、政府行为等）导致的，那么可能需要根据相关法律法规或合同约定来特殊处理。建议与操作：协商解决：在发生争议时，首先建议双方通过协商来解决费用承担问题。这可以节省时间和成本，并维护双方的良好关系。法律途径：如果协商无果，双方可以寻求法律途径来解决争议。这可能包括提起诉讼或申请仲裁等。证据保留：在处理此类问题时，建议双方保留好相关证据，如合同、施工图纸、拆除通知等，以便在需要时证明自己的主张。总结来说，项目大门外临时道路拆除费用的承担问题并没有一个固定的答案，而是需要根据合同约定、法律规定以及实际情况来综合判断。如果双方对此有争议，建议首先通过协商来解决；如果协商无果，可以寻求法律途径来维护自己的权益。如果你有更具体的合同条款或实际情况需要咨询，可以直接向我提问。

关于临时占道费是否由施工单位承担的问题，这并非一个绝对的是非题，而是需要根据具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：合同约定角度：在建设工程合同中，双方通常会就施工过程中的各项费用，包括临时占道费，进行明确的约定。如果合同中明确规定了临时占道费由施工单位承担，那么施工单位就需要按照合同约定来履行。建议：在签订建设工程合同时，双方应仔细审查合同条款，特别是关于费用承担的部分，确保合同内容明确、无歧义。法律法规角度：根据相关法律法规，临时占道费通常属于城市道路占用费的一种，其收费标准和承担主体可能因地区而异。在某些情况下，法律法规可能规定由建设单位（即业主）承担，而在其他情况下，则可能由施工单位承担。法律背景：例如，某些地方性法规可能规定，因施工需要临时占用城市道路的，应由建设单位向相关部门申请并缴纳临时占道费。但也有一些情况下，如果施工单位是独立承担施工任务的，且合同中未明确约定费用承担方，那么施工单位可能需要根据实际情况和当地法规来判断是否需要承担。建议：施工单位在施工前，应了解并遵守当地关于临时占道费的法律法规，确保合规操作。实际施工情况角度：在实际施工中，临时占道费的承担也可能受到施工方式、施工地点、施工时间等多种因素的影响。例如，如果施工地点位于繁华商业区，且施工时间较长，那么临时占道费可能会相对较高，此时双方可能会根据实际情况协商费用承担方式。建议：在施工过程中，如果遇到临时占道费的问题，施工单位应及时与建设单位沟通，共同协商解决方案，避免因此产生纠纷。特殊情况处理：在某些特殊情况下，如因不可抗力因素导致施工需要临时占道，且合同中未明确约定费用承担方时，双方可能需要根据公平原则和实际情况来协商费用承担方式。建议：在遇到特殊情况时，双方应保持冷静和理性，通过协商或法律途径来解决争议。综上所述，临时占道费是否由施工单位承担并没有一个固定的答案。它取决于合同约定、法律法规、实际施工情况以及特殊情况处理等多种因素。因此，在遇到此类问题时，施工单位应仔细审查合同条款、了解当地法律法规、与建设单位充分沟通，并根据实际情况来协商解决方案。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

关于临时道路两个标段使用措施费的承担问题，这通常取决于具体的合同约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度进行的分析：合同约定优先：在大多数情况下，临时道路两个标段使用措施费的承担会首先依据双方签订的合同来确定。如果合同中明确规定了措施费的承担方式，比如由某一标段单独承担，或者由两个标段按比例分担，那么应当遵循合同的约定。法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。因此，合同中的约定是解决此类纠纷的首要依据。无合同约定或约定不明时的处理：如果合同中没有明确规定措施费的承担方式，或者约定不明，那么可能需要依据相关法律法规和行业惯例来处理。法律建议：在这种情况下，可以首先尝试通过协商的方式解决。双方可以就措施费的承担进行友好协商，达成一致意见后，可以签订补充协议来明确。行业惯例参考：如果协商无果，可以参考行业内的惯例或者类似案例的处理方式。在某些情况下，行业惯例可能被视为一种默认的合同条款，对双方具有约束力。法律法规的适用：如果合同和行业惯例都无法提供明确的解决方案，那么可能需要依据相关法律法规来处理。例如，如果临时道路的建设和使用涉及到公共利益或者公共安全，那么可能需要依据相关法律法规的规定来确定措施费的承担。具体法律条款：虽然具体的法律条款可能因地区和具体情况而异，但一般来说，可以关注与道路建设、使用和管理相关的法律法规，如《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等。实际案例参考：在处理此类纠纷时，还可以参考类似的实际案例。通过了解其他类似案件的处理结果和法律依据，可以为当前案件的解决提供有益的参考。案例分析：例如，在某些案例中，法院可能根据双方的实际使用情况、贡献程度以及公平原则等因素来判定措施费的承担方式。总结与建议：临时道路两个标段使用措施费的承担问题，首先应依据合同约定来确定。如果合同无约定或约定不明，可以尝试通过协商、参考行业惯例或相关法律法规来解决。在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。最后，如果您在处理此类问题时遇到任何法律难题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会尽我所能为您提供帮助。

施工现场临时道路破除费用一般由发包方和承包方根据合同约定及实际情况进行分担，若合同无明确约定，则通常依据公平合理原则及行业惯例来确定责任方。以下是对此问题的详细分析：一、合同约定优先明确约定：如果施工合同中明确规定了临时道路破除费用的承担方，那么应严格按照合同约定执行。例如，合同可能规定由承包方负责临时道路的修建和破除，并承担相关费用；或者规定由发包方承担特定情况下的破除费用。条款解读：在解读合同条款时，需要注意条款的具体表述和上下文联系。如合同中提到“承包方在施工期间对便道进行日常养护、维修、修补等，上述产生的费用，已在措施费中综合考虑，一次性包干使用”，这通常意味着承包方需承担常规养护和维修费用。然而，若破除是由于设计变更或非承包方原因导致的，则可能不适用此条款。二、无明确约定时的处理原则公平合理原则：当合同未明确约定临时道路破除费用的承担方时，应依据公平合理原则进行处理。这通常意味着考虑双方的实际贡献、风险承担能力以及行业惯例等因素。行业惯例：在建设工程领域，存在一些行业惯例或标准合同条款，这些可以作为处理此类问题的参考。例如，某些标准合同可能规定，对于因设计变更或不可抗力导致的额外费用，应由发包方承担。三、具体案例分析以某连接线工程为例，该工程因临时交通改道导致道路破损，修复费用高达198.6万元。发承包双方对此产生了争议。经过分析，发现该修复内容是由于原非机动车道结构承载力不足以承担交通压力而产生的，属于临时交通组织方案的不合理。在此情况下，法院或调解机构可能认为，该修复内容不属于合同约定的风险范围内，而是由于发包方提供的交通组织方案存在缺陷导致的，因此应由发包方承担相应费用。四、法律建议审查合同：在签订施工合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于临时道路修建和破除费用的承担方。确保合同条款明确、具体，并符合双方的实际需求和风险承担能力。保留证据：在施工过程中，应妥善保留与临时道路修建和破除相关的证据，如施工图纸、变更通知、维修记录等。这些证据在发生争议时可能起到关键作用。及时沟通：在施工过程中，如遇到临时道路破除等需要额外费用的情况，应及时与发包方沟通，并协商确定费用的承担方。避免因沟通不畅而导致争议升级。如有具体的合同条款或案例情况需要分析，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细的法律建议。

拆除工程通常不属于临时措施项目，但具体需根据工程合同、施工方案及实际施工情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：一、从临时措施项目的定义和范畴来看临时措施项目，一般是指在工程施工过程中，为保障施工安全、顺利进行以及满足施工特定需求而临时设置的设施或采取的措施。这些项目通常具有临时性、辅助性的特点，比如施工现场的临时围挡、临时排水设施、临时用电设施等。它们是为了配合主体工程的施工而存在，在主体工程完工后，这些临时设施或措施往往会被拆除或不再使用。而拆除工程，通常是对既有建筑物、构筑物或其他设施进行拆除的作业。它可能是为了新建工程腾出空间，也可能是对存在安全隐患或不再使用的建筑进行拆除处理。拆除工程本身往往是一个相对独立的工程任务，有其自身的施工方案、技术要求和安全规范，并非仅仅是为了辅助其他工程施工而临时采取的措施。例如，对一座旧厂房的拆除，是为了在该地块上进行新的建设项目，拆除工程是这个新项目的前期准备工作，但它本身具有独立的工程性质，不属于临时措施项目。二、从工程合同和施工方案的角度分析在建设工程合同中，通常会明确约定工程的范围、内容以及各项工程的具体要求。如果合同中明确将拆除工程列为独立的工程分项，并规定了相应的工程量、计价方式、施工期限等条款，那么这就表明拆除工程是一个独立的工程任务，不属于临时措施项目。同时，施工方案也是判断拆除工程是否属于临时措施项目的重要依据。施工方案会详细描述工程的施工方法、工艺流程、施工顺序等内容。如果施工方案中将拆除工程作为一个独立的施工阶段进行规划和安排，有专门的施工组织设计和安全保障措施，那么这也说明拆除工程具有独立性，不属于临时措施项目。例如，在一个大型建筑改造项目中，施工方案中明确将拆除工程分为多个阶段，分别对不同的建筑部分进行拆除，并制定了相应的拆除顺序和安全防护措施，这就表明拆除工程是一个独立的、有计划的工程任务。三、特殊情况下的判断当然，也存在一些特殊情况，拆除工程可能会被视为临时措施项目的一部分。比如，在某些小型维修工程中，为了对某个设备或结构进行维修，需要临时拆除周边的一些附属设施或结构。这种情况下，拆除工作是为了配合维修工程的进行，具有临时性和辅助性的特点，可以将其视为临时措施项目的一部分。但这种情况相对较少，且需要结合具体的工程情况和合同约定进行综合判断。给你的建议：在实际工程中，如果对拆除工程是否属于临时措施项目存在疑问，建议仔细审查工程合同、施工方案以及相关的技术文件。同时，也可以咨询专业的工程造价人员或法律人士，他们可以根据具体的工程情况和相关法律法规，为你提供准确的判断和建议。如果你在建设工程领域遇到其他法律问题，也可以直接向我咨询。

水利措施费用是否包含临时道路费用，这并非一个绝对固定的答案，而是需要根据具体情况和合同约定来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：合同约定角度：在水利工程建设或相关项目中，合同是双方权利义务的基础。如果合同中明确规定了水利措施费用包含临时道路费用，那么按照合同约定，临时道路费用就应当被包含在内。反之，如果合同中没有明确提及临时道路费用是否包含在水利措施费用中，或者明确排除了临时道路费用，那么就需要根据其他相关法律法规或行业惯例来判断。法律法规角度：目前，并没有直接的法律法规明确规定水利措施费用必须包含临时道路费用。这类费用的包含与否，往往取决于项目的具体性质、规模、地点以及双方的协商结果。在某些特定情况下，如果临时道路是水利措施中不可或缺的一部分，且没有其他合理的替代方案，那么临时道路费用可能会被视为水利措施费用的一部分。但这仍然需要依据具体项目情况和相关法律法规进行综合判断。行业惯例角度：在水利工程建设领域，行业惯例也可能对费用的包含与否产生影响。如果行业内普遍认为临时道路费用应当包含在水利措施费用中，那么在实际操作中，这一费用就可能会被纳入考虑范围。然而，行业惯例并非法律，它不能替代合同约定或法律法规的规定。因此，在判断临时道路费用是否包含在水利措施费用中时，行业惯例只能作为参考因素之一。建议：在签订水利工程建设或相关合同时，双方应当明确约定水利措施费用的具体范围，包括是否包含临时道路费用等细节问题。这样可以避免后续因费用问题产生纠纷。如果合同中没有明确约定，且双方对费用问题存在争议，建议寻求专业法律人士的帮助，通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。如果你有更具体的项目情况或合同条款需要咨询，可以直接向我提问，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。