结论：追尾致人死亡案件中，律师无法直接“把责任降到同等”，但可以通过合法途径争取责任认定的合理调整，具体结果取决于事故证据、过错程度及法律适用。

1. 责任认定的法律框架

根据《道路交通安全法》及实施条例，交通事故责任认定需综合以下因素：

• 过错程度：如是否超速、酒驾、疲劳驾驶、未保持安全距离等；
• 因果关系：追尾行为与死亡结果之间的直接关联性；
• 其他情节：如是否及时避让、采取制动措施等。

同等责任的认定需满足双方过错相当，例如：前车突然变道未打转向灯，后车未保持安全距离且超速，此时可能认定为同等责任。但若后车存在重大过错（如严重超速、酒驾），则难以降为同等责任。

2. 律师的作用与合法途径

律师无法直接“修改”交警的责任认定书，但可通过以下方式争取合理结果：

• 证据收集与分析：
  • 调取行车记录仪、监控录像、车辆制动痕迹等；
  • 委托鉴定机构对车速、刹车性能等进行技术鉴定；
  • 收集证人证言，证明前车是否存在过错（如突然停车、违规变道）。
• 复核申请：
  • 若对责任认定不服，可在收到认定书后3日内向上一级交警部门申请复核；
  • 律师可撰写复核申请书，指出认定书中的事实或法律错误。
• 诉讼中的抗辩：
  • 在民事赔偿诉讼中，律师可主张前车存在过错，要求减轻后车赔偿责任；
  • 在刑事案件中（如涉嫌交通肇事罪），律师可提出前车过错作为量刑情节，争取缓刑或减轻处罚。

3. 责任调整的典型情形

以下情况下，责任认定可能从“全责”或“主责”调整为“同等责任”：

• 前车存在过错：
  • 突然变道、急刹、违规停车且未设置警示标志；
  • 车辆故障（如爆胎）后未及时移至安全区域。
• 后车过错较小：
  • 虽未保持安全距离，但车速正常且已采取制动措施；
  • 前车过错是导致事故的主要原因。

4. 风险提示与建议

• 责任认定不可随意更改：交警部门依据现场证据和法律规定作出认定，律师需在合法框架内争取调整。
• 民事赔偿与刑事责任的区别：
  • 民事赔偿中，责任比例直接影响赔偿金额（如同等责任各承担50%）；
  • 刑事责任中，即使认定为同等责任，若后车存在重大过错（如逃逸、酒驾），仍可能构成交通肇事罪。
• 建议行动：
  1. 立即保存所有证据（照片、视频、证人信息）；
  2. 勿私下协商赔偿，避免被认定为“全责”；
  3. 尽快委托律师介入，制定复核或诉讼策略。

如有进一步疑问或需具体分析案情，可直接向我咨询。