法院是否支持内固定未取出时进行的伤残鉴定结果，需结合具体情况判断，但保险公司未提出异议通常是一个重要考量因素。具体分析如下：

1. 内固定未取出是否必然影响伤残鉴定效力
   根据《人体损伤致残程度分级》及司法实践，内固定未取出本身不直接导致伤残鉴定无效。若鉴定机构在鉴定时已充分考虑内固定对功能的影响（如关节活动度、肌力等），并在鉴定报告中明确说明“内固定存在但不影响最终伤残等级评定”，则法院可能认可该鉴定结果。例如，骨折愈合后内固定虽未取出，但关节功能已完全恢复，此时内固定不影响伤残等级。

2. 保险公司未提出异议的法律后果
   若保险公司在诉讼中未对鉴定报告的程序合法性、鉴定机构资质、鉴定结论依据等提出实质性异议（如未申请重新鉴定或补充鉴定），法院通常视为保险公司认可该鉴定结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人未在举证期限内提出异议并申请重新鉴定的，视为放弃权利，法院可直接采纳鉴定报告。

3. 法院可能不支持鉴定结果的例外情形

   • 鉴定时机明显不当：如内固定未取出且伤情未稳定（如骨折未愈合），此时鉴定可能因未达到治疗终结标准而被否定。
     
   • 鉴定结论依据不足：若鉴定报告未说明内固定对功能的具体影响，或未排除内固定取出后功能可能改善的情况，法院可能要求重新鉴定。
     
   • 保险公司提出合理异议：若保险公司能证明内固定取出后伤残等级会降低（如提供医学证据），法院可能支持重新鉴定。

建议：

• 若您已收到鉴定报告且保险公司未异议，可主动向法院提交鉴定报告及治疗记录，强调鉴定时机合理、结论依据充分。
  
• 若保险公司提出异议，需结合医学证据反驳（如证明内固定不影响功能或取出后伤残等级不变）。
  
• 如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节，我会结合证据材料为您进一步分析。