结论：原始股东的连带责任未执行，是否可以另行起诉后继股东，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 股东责任的一般原则：

   • 在公司法中，股东的责任通常是有限的，即股东仅以其出资额为限对公司承担责任。然而，在特定情况下，如股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这是《公司法》中关于“法人人格否认”或“揭开公司面纱”制度的规定。

2. 原始股东与后继股东的责任区分：

   • 原始股东是指公司设立时的初始股东，而后继股东则是指公司设立后通过股权转让等方式成为公司股东的人。在一般情况下，后继股东并不直接继承原始股东的债务责任，除非他们参与了原始股东的违法行为或明知存在违法行为而仍然受让股权。
   • 如果原始股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任而被判决承担连带责任，但该责任未得到执行，这并不意味着后继股东自动承担该责任。债权人需要证明后继股东也存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，或者后继股东与原始股东存在共同侵权等情形，才能要求后继股东承担连带责任。

3. 另行起诉后继股东的可行性：

   • 可行情况：如果债权人能够提供充分证据证明后继股东存在上述违法行为或共同侵权情形，那么他们有权另行起诉后继股东，要求其承担连带责任。
   • 不可行情况：如果债权人无法提供充分证据证明后继股东存在违法行为或共同侵权情形，或者后继股东能够证明其并未参与原始股东的违法行为且不知情，那么债权人另行起诉后继股东可能会面临败诉的风险。

4. 法律建议：

   • 对于债权人而言，在决定是否另行起诉后继股东前，应充分收集证据，证明后继股东存在违法行为或共同侵权情形。同时，也可以考虑与后继股东进行协商，寻求和解或调解等非诉讼方式解决纠纷。
   • 对于后继股东而言，在受让股权前应进行充分的尽职调查，了解公司的财务状况和法律风险。如果发现存在潜在的法律风险或纠纷，应谨慎考虑是否受让股权，并在受让后积极采取措施防范和化解风险。

总结与进一步思考：原始股东的连带责任未执行并不意味着可以自动追究后继股东的责任。是否可以另行起诉后继股东取决于多种因素，包括后继股东是否存在违法行为或共同侵权情形、债权人能否提供充分证据等。因此，在处理此类纠纷时，建议债权人充分收集证据并咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。