结论概述：在此情侣跳河身亡，家属向工程公司索赔180万的案件中，法院最终驳回了赵先生家属的全部诉求。这一判决主要基于工程公司的施工行为与赵先生跳河行为之间不存在因果关系，且赵先生作为完全民事行为能力人，应自行承担跳河的风险。以下是对此案件的详细法律分析：

1. 侵权责任的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这要求满足四个构成要件：行为人具有过错、行为具有违法性、损害结果发生、过错与损害结果之间存在因果关系。
   • 在本案中，工程公司虽然在进行桥梁施工，但并未直接实施侵害赵先生生命权的行为。赵先生的死亡是由于其主动跳河，而非工程公司的施工行为直接导致。

2. 因果关系的分析：

   • 因果关系是侵权责任构成的关键要素之一。它要求行为人的行为与损害结果之间存在直接的、必然的联系。
   • 在本案中，赵先生跳河的行为是其自主决定的，与工程公司的施工行为没有直接的因果关系。工程公司虽然未设置明显的警示标志或障碍物，但这并不构成对赵先生跳河行为的直接原因或促成因素。

3. 自甘风险原则的适用：

   • 自甘风险原则是指，当一个人自愿从事某种可能带来风险的活动时，他应当自行承担由此产生的风险。
   • 赵先生作为完全民事行为能力人，应当对跳河可能带来的危险有充分的认知。他主动选择跳河，属于自甘风险的行为，因此应当自行承担由此产生的后果。

4. 工程公司的安全保障义务：

   • 虽然工程公司在施工过程中确实负有一定的安全保障义务，如设置警示标志、采取防护措施等，但这些义务主要是针对施工活动本身可能带来的危险。
   • 在本案中，工程公司的施工行为并未直接导致赵先生的死亡，且赵先生跳河的行为超出了工程公司可预见的范围。因此，工程公司不应因未设置警示标志或障碍物而承担侵权责任。

5. 对公众的启示：

   • 此案件提醒公众，在面对情感纠纷或生活压力时，应保持冷静和理智，避免采取极端行为。
   • 同时，也提醒施工单位在施工过程中应严格遵守安全规定，设置必要的警示标志和防护措施，以保障过往行人的安全。但这也并不意味着施工单位需要为行人的所有自主行为承担责任。

热点事件延伸思考： 此案件不仅涉及侵权责任的认定问题，还引发了关于自甘风险原则适用范围的讨论。在现实生活中，类似的情况可能并不少见。因此，建议公众在参与可能带来风险的活动时，应充分了解活动性质和风险程度，并自行承担由此产生的后果。同时，施工单位也应加强安全管理，确保施工活动的安全进行。

法律建议： 对于家属而言，虽然失去亲人的痛苦难以言表，但在寻求法律救济时，应基于事实和法律进行理性维权。如果认为工程公司的施工行为确实存在过错且导致了损害结果的发生，可以收集相关证据并咨询专业律师进行进一步分析。然而，在此案中，根据现有事实和法律分析，工程公司并不构成侵权，因此家属的索赔请求难以得到支持。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。