在二审开庭时陈述事实，关键在于清晰、准确、有针对性地补充或强调一审中的事实要点，同时回应一审中未查明或存在争议的事实。以下是具体建议：

1. 紧扣二审争议焦点
   二审通常围绕一审的“事实认定错误”或“法律适用错误”展开。陈述前需明确：二审法院关注的争议点是什么（如证据采信、事实推定、关键情节遗漏等）？例如，若一审因未采纳某份关键证据导致事实认定偏差，二审陈述时应优先说明该证据的证明力及一审未采纳的错误性。

2. 结构化陈述事实

   • 按时间/逻辑顺序：若案件事实复杂，可按事件发展顺序梳理（如合同签订→履行→违约→损失发生），避免遗漏关键环节。
     
   • 突出争议事实：对一审已认定但二审有异议的事实，需明确指出“一审认定XX事实错误，实际应为XX”，并引用证据（如书证、证人证言、鉴定意见等）支撑。
     
   • 补充新证据或事实：若二审提交了新证据（如一审后发现的证据、一审未质证的证据），需说明新证据与案件事实的关联性，以及为何一审未提交（如客观不可抗力、对方隐瞒等）。

3. 回应一审事实认定漏洞
   若一审法院未查明某些事实（如未调取关键监控录像、未询问重要证人），二审陈述时应：

   • 指出一审程序瑕疵（如“一审未依职权调查XX证据，导致事实认定片面”）；
     
   • 说明该事实对案件结果的影响（如“若查明XX事实，将直接推翻一审关于违约责任的认定”）。

4. 避免重复一审内容，聚焦“新”与“错”
   二审不是一审的简单重复，无需全面复述一审已查明且无争议的事实。重点应放在：

   • 一审事实认定的错误或遗漏；
     
   • 二审新证据对事实的修正或补充；
     
   • 对方在二审中提出的新事实是否成立（如对方二审主张“已付款”，需反驳其证据不足或与事实矛盾）。

5. 语言简洁、逻辑严密

   • 使用“首先”“其次”“因此”等连接词，使陈述层次分明；
     
   • 避免情绪化表述，聚焦客观事实和法律逻辑；
     
   • 对关键事实可引用具体条款或判例支撑（如“根据《民法典》第XX条，XX行为应认定为XX性质”）。

示例陈述框架：
“审判长、审判员，我方认为一审在XX事实认定上存在错误。具体如下：

1. 一审未采纳我方提交的XX证据（证据名称及编号），该证据可证明XX事实（简要说明证明内容）；
   
2. 对方主张的XX事实缺乏证据支持（如对方称‘已口头通知解除合同’，但无录音或书面证据）；
   
3. 根据二审新提交的XX证据（如银行流水、鉴定报告），可进一步证明XX事实（说明新证据如何补强一审事实）。
   综上，一审事实认定错误导致法律适用偏差，恳请二审法院依法改判。”

二审陈述的核心是用证据和逻辑说服法院纠正一审错误，需提前准备书面陈述材料，并针对对方可能提出的反驳点预设应对方案。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供更精准的建议。