发票与合同不一致时能否胜诉，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若发票与合同不一致属于“形式瑕疵”，不影响实质权利义务

• 核心逻辑：合同是双方权利义务的“根本依据”，发票仅是交易凭证或付款辅助证据。若发票记载内容（如金额、项目）与合同约定不一致，但双方实际履行情况（如交货、付款）与合同一致，或能通过其他证据（如沟通记录、补充协议）证明实际履行内容，则发票不一致不影响合同效力，胜诉概率较高。
• 典型场景：合同约定金额10万元，但发票误开为12万元，但双方实际按10万元结算，且有转账记录、对账单等证据佐证。此时法院可能以实际履行内容为准，认定合同有效。

2. 若发票与合同不一致导致“实质权利义务变更”，需证明变更合法性

• 核心逻辑：若发票不一致反映的是双方对合同内容的变更（如金额、标的物、履行方式等），需满足《民法典》中“合同变更”的要件：双方协商一致，且变更内容不违反法律、行政法规的强制性规定。若能证明变更合法（如书面补充协议、口头约定+实际履行），则变更后的内容有效，胜诉概率取决于变更是否被认可。
• 典型场景：合同约定购买A产品，但发票开为B产品，且卖方实际交付B产品，买方接收并使用。若卖方能证明双方协商一致变更标的物（如聊天记录、邮件确认），则法院可能认定变更有效；若无法证明，则可能按原合同判决。

3. 若发票与合同不一致涉及“虚假交易”或“虚开发票”，可能直接败诉

• 核心逻辑：若发票与合同不一致是双方为逃避税收、套取资金等非法目的而伪造（如“阴阳合同”+虚开发票），则合同可能因违反《民法典》第154条“恶意串通损害他人利益”或《税收征收管理法》等规定而被认定无效，此时不仅无法胜诉，还可能面临行政处罚甚至刑事责任。
• 典型场景：双方签订“低价合同”用于备案，但按“高价合同”实际履行，并开具高价发票以套取资金。此类行为一旦被查实，法院会直接否定合同效力，驳回诉讼请求。

4. 若发票与合同不一致是“单方错误”，需看对方是否认可

• 核心逻辑：若发票不一致是因一方疏忽（如财务开错发票），但对方未提出异议且按合同履行，则可能视为“默认接受变更”；若对方明确拒绝并要求按合同履行，则疏忽方需承担不利后果（如重新开具发票、赔偿损失）。
• 典型场景：卖方误将合同金额10万元开为8万元发票，但买方未提出异议并按10万元付款。此时卖方若主张按发票金额结算，法院可能因买方实际履行行为而驳回；若买方坚持按发票金额付款，卖方需证明是疏忽且买方明知错误。

总结建议

1. 优先固定证据：若发现发票与合同不一致，立即收集实际履行证据（如交货单、付款记录、沟通记录），证明真实交易内容。
2. 评估变更合法性：若涉及合同变更，需确认是否双方协商一致，并保留变更证据（如补充协议、邮件确认）。
3. 警惕非法目的：若发票不一致涉及逃税、套现等，立即停止并纠正，否则可能面临法律风险。
4. 及时沟通修正：若因疏忽导致不一致，尽快与对方协商重新开具发票或签订补充协议，避免纠纷升级。

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合证据和法律条款为您详细分析胜诉概率及应对策略。