若要追究皮包公司的幕后公司，核心在于通过法律手段穿透其公司面纱，锁定实际控制人或关联主体，并收集充分证据证明两者存在人格混同、利益输送或恶意逃避债务等行为。具体可从以下角度展开：

1. 明确“幕后公司”的法律定性
   “幕后公司”通常指通过设立皮包公司（无实际资产、人员或业务）转移资产、逃避债务或实施违法行为的实际控制主体。其法律定性可能涉及：

   • 实际控制人：根据《公司法》第216条，实际控制人指虽非股东，但通过投资关系、协议或其他安排能够实际支配公司行为的人。若幕后公司通过股权代持、协议控制等方式操纵皮包公司，可主张其承担连带责任。
     
   • 关联公司：若幕后公司与皮包公司存在人员、财务、业务高度混同（如共用办公场所、财务人员、银行账户等），可依据《公司法》第20条“法人人格否认”制度，要求幕后公司对皮包公司债务承担连带清偿责任。
     
   • 共同侵权人：若幕后公司与皮包公司共同实施侵权行为（如合同诈骗、虚假宣传），可依据《民法典》第1168条要求其承担共同侵权责任。

2. 关键证据收集方向
   追究幕后公司需以证据为基础，重点收集以下材料：

   • 股权与控制关系证据：如工商登记信息、股权代持协议、幕后公司对皮包公司的决策指令（邮件、会议纪要等）。
     
   • 财务混同证据：如资金往来记录、共用银行账户、财务账簿混同、利润转移凭证（如虚构交易、低价转让资产）。
     
   • 业务混同证据：如共用办公场所、员工劳动合同、业务合同签署主体与实际履行主体不一致等。
     
   • 主观恶意证据：如幕后公司设立皮包公司的目的说明（如逃避债务、规避监管）、皮包公司注册资本明显不足且未实际出资等。

3. 具体法律路径选择
   根据案件性质选择不同策略：

   • 民事诉讼路径：
     
     • 若为债务纠纷，可在起诉皮包公司时，申请追加幕后公司为共同被告或第三人，主张其承担连带责任。
       
     • 法院审查重点：是否存在“过度控制”导致皮包公司丧失独立性，且损害债权人利益（如《九民纪要》第10-12条规定的法人人格否认情形）。
       
   • 行政投诉路径：
     
     • 向市场监管部门举报幕后公司虚假注册、抽逃出资等违法行为，推动行政处罚并获取调查证据。
       
   • 刑事控告路径：
     
     • 若幕后公司涉嫌犯罪（如合同诈骗、虚开增值税专用发票），可向公安机关报案，通过刑事程序追缴赃款并追究刑事责任。

4. 实务风险提示

   • 证据难度：幕后公司通常通过复杂架构隐藏痕迹，需借助专业审计、律师调查令等工具突破信息壁垒。
     
   • 地域差异：部分地区法院对法人人格否认的审查标准较严格，需提前评估管辖法院裁判倾向。
     
   • 执行风险：即使胜诉，若幕后公司无实际资产，仍可能面临执行困难，需同步申请财产保全或追究股东出资责任。

建议行动步骤：

1. 委托律师对皮包公司及幕后公司进行尽职调查，梳理股权、财务、业务关系；
   
2. 根据证据情况选择民事诉讼、行政投诉或刑事控告路径；
   
3. 申请财产保全或行为保全，防止资产进一步转移；
   
4. 同步向税务、市场监管等部门举报违法行为，形成压力。
   

如需进一步分析具体案件，可提供皮包公司名称、交易细节及现有证据材料，我将协助制定针对性方案。