申请监督行政案件的审查与提请抗诉是两个不同的法律程序，它们在目的、主体、程序以及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、申请监督行政案件的审查
目的：
- 申请监督行政案件的审查主要是为了确保行政行为的合法性、合理性和公正性，保护公民、法人或其他组织的合法权益不受行政行为的侵害。
主体：
- 申请监督的主体通常是行政行为的相对人，即认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。
程序：
- 申请人需要向有管辖权的行政机关或上级行政机关提出监督申请，并提交相关证据材料。
- 行政机关或上级行政机关在收到申请后，会进行审查，包括核实事实、审查法律适用等。
- 如果认为行政行为确实存在问题，行政机关或上级行政机关会采取相应的纠正措施，如撤销、变更或确认违法等。
法律后果：
- 如果申请监督成功，行政行为可能会被撤销、变更或确认违法，从而保护申请人的合法权益。
- 如果申请监督不成功，行政行为将维持原状，申请人可能需要通过其他法律途径来维护自己的权益。
二、提请抗诉
目的：
- 提请抗诉主要是为了纠正已经发生法律效力的错误判决或裁定，维护法律的正确实施和司法公正。
主体：
- 提请抗诉的主体通常是检察机关，即人民检察院。在特定情况下，当事人也可以向人民检察院提出抗诉请求，但最终是否抗诉由人民检察院决定。
程序：
- 检察机关在发现已经发生法律效力的判决或裁定存在错误时，会进行审查，并决定是否提请抗诉。
- 如果决定提请抗诉，检察机关会向上一级人民法院提出抗诉书，并附上相关证据材料。
- 上一级人民法院在收到抗诉书后，会进行审查，并决定是否启动再审程序。
法律后果：
- 如果抗诉成功，原判决或裁定可能会被撤销或变更，从而纠正错误，维护司法公正。
- 如果抗诉不成功，原判决或裁定将维持原状，检察机关或当事人可能需要接受这一结果。
三、区别总结
目的不同：
- 申请监督行政案件的审查旨在纠正行政行为的错误，保护行政相对人的合法权益。
- 提请抗诉则旨在纠正已经发生法律效力的错误判决或裁定，维护司法公正。
主体不同：
- 申请监督的主体通常是行政行为的相对人。
- 提请抗诉的主体通常是检察机关。
程序不同：
- 申请监督行政案件的审查程序相对简单，主要涉及行政机关或上级行政机关的审查。
- 提请抗诉的程序则更为复杂，涉及检察机关的审查、提请抗诉以及上一级人民法院的审查等多个环节。
法律后果不同：
- 申请监督成功可能导致行政行为的撤销、变更或确认违法。
- 抗诉成功则可能导致原判决或裁定的撤销或变更。
如果您在行政案件中遇到了问题，或者对申请监督行政案件的审查与提请抗诉有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。