借款合同是可以在被告所在地诉讼的，但这并非唯一选择，具体取决于合同约定、合同履行地以及双方当事人的协议选择。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般原则：被告住所地管辖
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这意味着，在一般情况下，借款合同的纠纷可以由被告住所地的人民法院进行管辖。这是民事诉讼中的基本原则，旨在方便法院传唤被告到庭应诉，并便于调查案件事实。
二、合同履行地管辖的特殊情况
合同履行地的确定：
- 如果借款合同中明确约定了合同履行地，那么该地点的人民法院将具有管辖权。
- 如果合同未约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方（通常是出借人）所在地视为合同履行地。因此，在这种情况下，出借人（原告）有权在其所在地的法院提起诉讼。
实践中的应用：
- 例如，甲借款给乙，双方未约定合同履行地。后乙未按时还款，甲作为接收货币方，其所在地即为合同履行地。此时，甲可以选择向其所在地的人民法院提起诉讼，也可以选择向乙住所地的人民法院提起诉讼。
三、双方书面约定的优先性
约定管辖的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
约定管辖的实际应用：
- 如果借款合同的双方当事人在合同中明确书面约定了由某一特定地点（如原告住所地、被告住所地、合同签订地等）的法院管辖，且该约定合法有效，那么应当按照约定来确定管辖法院。这意味着，在这种情况下，借款合同的纠纷可能不在被告所在地诉讼，而是在双方约定的地点诉讼。
四、实际操作建议
审查合同条款：
- 在决定是否在被告所在地诉讼前，应仔细审查借款合同中的相关条款，特别是关于管辖权的约定。如果合同中有明确的管辖约定，且该约定合法有效，那么应当遵循该约定。
考虑合同履行地：
- 如果合同未约定或约定不明确管辖法院，且争议标的为给付货币的，应考虑合同履行地的实际情况。如果接收货币一方（出借人）所在地更便于诉讼和调查案件事实，那么可以选择在该地提起诉讼。
咨询专业律师：
- 由于借款合同纠纷的管辖问题可能涉及复杂的法律条款和司法解释，建议在决定诉讼地点前咨询专业律师（即直接向我咨询），以获取准确的法律意见和诉讼策略。
总结来说，借款合同是可以在被告所在地诉讼的，但具体是否在被告所在地诉讼还需根据合同约定、合同履行地以及双方当事人的协议选择来确定。在实际操作中，应仔细审查合同条款、考虑合同履行地的实际情况，并咨询专业律师以获取准确的法律意见。