结论：同一个人犯两个罪，若属于不同公安机关管辖，可以采取两次强制措施，但需符合法定条件并遵循相关程序。以下从法律背景、具体情形、程序要求三个角度详细分析：

一、法律背景：强制措施的独立性与管辖权划分

根据《刑事诉讼法》第80条至第86条，强制措施（如拘留、逮捕、取保候审等）的采取需以“存在犯罪事实”且“符合法定条件”为前提，不因犯罪嫌疑人涉及多个案件而受限。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第18条明确，不同公安机关对管辖有争议的案件，可由共同上级指定管辖；若案件本身无争议，不同公安机关可分别对各自管辖的犯罪立案并采取强制措施。

关键点：强制措施的采取与案件管辖权直接相关，只要犯罪事实属于某公安机关管辖范围，且符合强制措施条件（如证据充分、可能判处徒刑以上刑罚等），即可独立采取措施。

二、具体情形：两个罪分属不同公安机关管辖时的处理

1. 罪名独立且无关联时
   若两个罪属于不同性质（如一个盗窃、一个诈骗），且犯罪地、嫌疑人居住地等管辖要素分属不同公安机关，两机关可分别立案并采取强制措施。例如：

   • 甲在A地盗窃，由A地公安机关立案并拘留；
     
   • 甲同时在B地诈骗，由B地公安机关立案并逮捕。
     法律依据：《刑事诉讼法》第25条（犯罪地管辖为主）、第19条（基层法院管辖普通刑事案件）。

2. 罪名有关联但管辖权明确时
   即使两个罪存在关联（如连续犯罪、共同犯罪中的部分行为），若管辖权已通过指定管辖或协商明确划分，各公安机关仍可独立采取强制措施。例如：

   • 甲、乙共同在A地盗窃，甲单独在B地抢劫，A地公安机关管辖盗窃案，B地公安机关管辖抢劫案，两机关可分别对甲采取措施。
     法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》第19条（指定管辖后，原管辖机关将案件移交指定机关）。

3. 管辖权争议时的限制
   若两个公安机关对管辖权有争议且未解决，任何一方均不得擅自采取强制措施，需报共同上级指定管辖后处理。
   法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》第18条（管辖争议解决前，不得停止侦查）。

三、程序要求：两次强制措施的合法性审查

1. 证据充分性
   每次采取强制措施均需有证据证明犯罪嫌疑人涉嫌该罪（如盗窃案需有失主报案、监控录像等；诈骗案需有转账记录、聊天记录等）。
   风险提示：若证据不足，强制措施可能被撤销或变更（如拘留变取保候审）。

2. 通知与告知义务
   采取强制措施后，公安机关需在24小时内通知家属（除无法通知或涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形外），并说明理由和羁押场所。
   法律依据：《刑事诉讼法》第85条。

3. 期限合并计算问题
   若两个罪分别采取强制措施，羁押期限一般独立计算，但若案件合并审理（如检察院并案起诉），羁押期限可能合并折抵。例如：

   • 甲因盗窃被拘留10天，后因诈骗被逮捕，若两案合并审理，总羁押期限可能超过单罪最长羁押期限（如盗窃案最长37天，诈骗案最长7个月），但需符合《刑事诉讼法》关于期限合并的规定。
     风险提示：超期羁押可能引发非法证据排除等法律后果。

四、实务建议：犯罪嫌疑人及家属的应对策略

1. 核实管辖权
   若收到两份强制措施文书（如两份拘留通知书），可要求公安机关出具管辖依据（如立案决定书、指定管辖决定书），确认是否合法。

2. 申请变更强制措施
   若认为强制措施过严（如本可取保候审却被逮捕），可向办案机关申请变更，或委托律师介入提出意见。

3. 关注期限合法性
   若羁押期限即将届满但未移送审查起诉，可要求公安机关说明理由，或向检察院申请立案监督。

总结：同一个人犯两个罪且分属不同公安机关管辖时，两次强制措施的采取具有合法性，但需严格遵循证据、程序和期限要求。若您或家属涉及此类情况，可直接向我咨询具体案件的管辖权划分、强制措施合法性审查等问题。