名誉权纠纷中，律师费是否可以要求对方承担需视具体情况而定，并非绝对可以或不可以。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般原则：谁聘请谁负担
在民事诉讼中，包括名誉权纠纷，律师费通常遵循“谁聘请谁负担”的基本原则。这是基于委托合同关系而产生的费用支付义务，即当事人为了维护自身权益而聘请律师所支付的费用，一般由聘请方自行承担。
二、特殊情形下律师费可能由被告承担
双方有明确约定
- 如果原被告双方在事前签订的合同、协议或其他书面文件中，明确约定了在发生名誉权纠纷等特定情况下，败诉方或违约方需要承担对方合理的律师费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院可能会根据意思自治原则，尊重双方的约定，并据此判决由被告承担原告的律师费。
法律明确规定
- 在某些特定的法律关系或侵权行为中，法律可能会明确规定败诉方需要承担对方的合理律师费。例如，在知识产权侵权案件中，《商标法》《著作权法》及《反不正当竞争法》均规定侵权人需赔偿权利人为维权支出的合理费用，包含律师费。虽然名誉权纠纷中并无此类直接规定，但在司法实践中，如果原告能够充分证明被告的侵权行为恶劣，且聘请律师是为制止侵权行为所必须的合理支出，部分法院也可能会基于公平原则和对侵权行为的制裁，判决由被告承担部分或全部律师费。
- 此外，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款明确，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支（含律师费）可纳入赔偿范围。这意味着，在网络名誉侵权案件中，被侵权人因维权产生的合理律师费可依法主张。
法院的自由裁量权
- 在没有明确的法律规定或双方约定的情况下，法院也可以根据案件的实际情况和公平正义的原则，行使自由裁量权。这通常需要法院综合考虑案件的性质、双方的过错程度、律师费的合理性以及社会影响等因素后作出决定。例如，在被告故意捏造虚假事实对原告进行恶意诋毁，造成原告名誉严重受损的情况下，法院有可能会判决被告承担一定的律师费以体现对侵权行为的惩罚。
三、实际操作建议
保留证据
- 原告在主张律师费时，应提供充分的证据证明其已实际支付了律师费，并且该费用是合理的。这通常包括律师费发票、委托代理合同等相关材料。
积极举证
- 为了让法院支持原告要求被告承担律师费的请求，原告需要积极举证证明被告的侵权行为及其恶劣性，以及聘请律师的必要性和合理性。
关注司法实践
- 由于不同地区的司法实践可能存在差异，原告在提起诉讼前可以了解当地法院对于名誉权纠纷中律师费承担问题的处理原则和倾向性意见，以便更好地制定诉讼策略。
总结来说，名誉权纠纷中律师费是否可以要求对方承担并没有一个绝对的答案。它取决于案件的具体情况、法院的判决以及双方当事人的约定。因此，在处理此类案件时，建议您全面考虑各种因素，并寻求专业法律帮助以确保自身权益得到妥善保护。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。