开庭回避本身并无绝对的“好”或“坏”之分，它取决于具体的案件情况和回避的原因。以下从几个角度为你详细分析：

1. 从保障公正审判的角度：

   • 回避制度的设计初衷：回避制度是为了确保审判的公正性而设立的。当审判人员或其他参与庭审的人员与案件有利害关系、可能影响公正审判时，通过回避可以避免这种潜在的不公正。因此，如果回避是因为存在可能影响公正审判的因素，那么回避就是积极的、必要的，有助于维护司法公正。

2. 从当事人权益的角度：

   • 当事人申请回避的权利：当事人有权申请与案件有利害关系或其他可能影响公正审判的人员回避。这是当事人维护自身合法权益的重要手段。如果当事人认为审判人员存在偏见或可能影响公正审判，申请回避是合理的，也是保护自身权益的有效方式。
   • 回避对当事人心理的影响：对于当事人而言，回避可能带来一种心理上的安慰，即认为审判过程更加公正、透明。然而，如果回避被不当使用或滥用，也可能导致当事人对司法程序产生不信任感。

3. 从司法效率的角度：

   • 回避可能带来的程序延误：回避申请需要经过审查程序，这可能会在一定程度上延误案件的审理进程。如果回避申请被频繁提出且缺乏合理依据，可能会对司法效率造成负面影响。
   • 合理回避与司法效率的平衡：在保障公正审判的同时，也需要考虑司法效率。因此，法院在审查回避申请时，会权衡公正与效率的关系，确保回避制度既得到有效执行，又不影响案件的及时审理。

4. 从具体案件情况的角度：

   • 回避的合理性：是否回避应根据具体案件情况来判断。例如，如果审判人员与案件当事人存在亲属关系、经济利益关系或其他可能影响公正审判的关系，那么回避就是合理的。反之，如果回避申请缺乏合理依据，只是出于拖延时间或其他不当目的，那么回避就是不必要的，甚至可能构成滥用诉讼权利。

给你的建议：

• 如果你作为当事人，认为审判人员或其他参与庭审的人员存在可能影响公正审判的因素，可以依法申请回避。
• 如果你对回避制度或具体案件中的回避问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。

总结来说，开庭回避的好坏取决于具体案件情况和回避的原因。在保障公正审判的前提下，合理、合法地运用回避制度，既有助于维护当事人的合法权益，也有助于提高司法效率。