一字之差是否构成侵权，并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下从商标侵权、店名侵权以及一般文字作品侵权三个角度，对这一问题进行详细分析：
一、商标侵权角度
法律判定标准：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。
可能构成侵权的情形：
- 文字组合相似且含义相近：如果两个商标的文字组合非常相似，且整体含义相近或容易引发联想，那么即使只有一字之差，也可能被认定为近似商标。例如，“康师傅”与“康帅傅”，在方便面领域，这种相似度极高的商标容易导致消费者混淆，从而构成侵权。
- 显著部分相同或相似：商标的显著部分是指商标中最具识别性的部分。如果两个商标的显著部分相同或相似，即使其他部分存在差异，也可能被认定为近似商标。例如，“脉动”与“脉劫”，虽然“动”与“劫”不同，但“脉”字作为显著部分相同，且整体发音相近，容易使消费者产生误认。
- 实际使用中造成混淆：在实际商业活动中，如果“一字之差”的商标已经造成了消费者的混淆或误认，那么无论这种混淆是出于故意还是过失，都可能被认定为侵权行为。
不构成侵权的例外情况：
- 商标整体差异明显：如果两个商标虽然只有一字之差，但整体差异明显，不会使消费者产生混淆或误认，那么就不构成侵权。例如，“苹果”与“平果”，虽然只有一字之差，但两者在字形、读音和含义上都有较大区别，消费者能够轻易区分。
- 商标具有独创性和显著性：如果某个商标具有高度的独创性和显著性，即使与其他商标存在一字之差，也不会被认定为近似商标。例如，“可口可乐”这一商标具有极高的知名度和独特性，即使有其他商家使用类似的名称（如“可日可乐”），但由于“可口可乐”的独特性和显著性，消费者仍然能够轻易区分。
二、店名侵权角度
商标注册与相似性：
- 如果一方的店名已注册为商标，且另一方使用的店名与之仅一字之差，在相同或类似商品或服务上，这种高度相似的名称容易导致消费者混淆，从而可能构成商标侵权。
混淆可能性：
- 即便店名未注册为商标，若两个店名相似到足以使消费者对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆，包括误认为是同一主体或有特定联系，也可能构成不正当竞争行为。
地域与行业因素：
- 如果两家店位于不同地区，市场覆盖范围不重叠，且消费者不太可能将二者混淆，那么即便店名近似也不一定构成侵权。
- 在某些行业中，相似的店名可能属于通用名称或常见的命名方式。若不会引起消费者混淆，则可能不构成侵权。
三、一般文字作品侵权角度
著作权保护范围：
- 对于一般文字作品，如文章、书籍等，著作权保护的是作品的表达形式，而非思想内容。因此，一字之差是否构成侵权，需要看这种差异是否足以使两个作品在表达上产生显著区别。
实质性相似判断：
- 如果两个文字作品在表达上高度相似，即使只有一字之差，也可能被认定为抄袭或剽窃。这种判断通常基于作品的整体印象、结构、情节、人物设定等多个方面进行综合考量。
合理使用与借鉴：
- 在文学创作中，合理使用和借鉴是常见的现象。如果一字之差是在合理使用或借鉴的范围内，且没有侵犯原作品的著作权，那么通常不构成侵权。
总结与建议：
一字之差是否构成侵权，需要根据具体情况进行综合判断。在商标和店名领域，主要考虑商标的相似性、知名度、混淆可能性等因素；在一般文字作品领域，则主要考虑作品的表达形式、实质性相似以及合理使用与借鉴等因素。如果你面临一字之差是否构成侵权的问题，建议提供详细信息，以便我能给出更准确的法律判断和建议。