在债权转让过程中，向非贷款手机号发送通知的有效性并非绝对，而是需要综合考虑多个因素。以下是对此问题的详细分析：

一、法律基础

根据《民法典》第五百四十六条，债权人转让债权时，必须通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。虽然该条款并未明确规定通知的具体形式，但为短信通知提供了一定的法律空间。然而，这并不意味着向任何手机号发送短信通知都必然有效。

二、有效条件

1. 身份确认与信息明确：

   • 短信内容必须清晰表明发送方为原债权人，并详细列明债权转让的关键信息，如转让的债权数额、受让方身份等。例如：“[原债权人姓名]将对你享有的[具体金额]债权转让给[受让方姓名]”。
   • 如果短信发送至非贷款手机号，那么需要确保该手机号与债务人有关联，或者债务人能够通过其他方式确认该通知的真实性。

2. 成功送达：

   • 必须确保短信已发送至债务人实际使用的手机，且债务人有机会阅读。如果债务人手机处于停机、欠费或拦截状态，或者短信被误发至无关手机号，则通知可能被视为未送达。

3. 证据保留：

   • 发送方应保存短信发送记录，包括发送时间、接收手机号、短信内容等，作为日后可能的证据，以证明通知已合理送达。

三、风险与注意事项

1. 证明难度：

   • 在争议情况下，债权人需证明短信的真实性、发送时间及债务人确已收到并理解内容。这可能涉及复杂的证据收集，如短信发送记录、运营商证明等。如果短信发送至非贷款手机号，证明难度可能会增加。

2. 内容规范性：

   • 短信内容若表述不清或不完整，可能导致债务人误解，影响债权转让的效力。因此，内容应准确、具体，避免歧义。

3. 约定与习惯：

   • 如果债权人与债务人间有特别约定或存在商业惯例、行业习惯，应遵循这些规定。否则，即使短信通知，也可能被视为无效。例如，如果双方约定必须通过书面方式通知债权转让，那么短信通知可能不符合约定。

四、建议与实践指导

1. 首选书面通知：

   • 为避免潜在争议和法律风险，建议采用更为正式和可靠的书面通知方式，如邮寄挂号信、特快专递（注明“债权转让通知”）、电子邮件（带回执）等。这些方式通常能提供更明确的送达证明和更规范的通知内容。

2. 咨询专业意见：

   • 在涉及大额债权、复杂法律关系或重要权益变动时，强烈建议咨询专业律师，以确保通知方式的合法性和合规性。律师可以根据具体情况提供针对性的建议和指导。

3. 综合判断：

   • 在具体案件中，应结合法律规定、案件事实及双方约定或习惯，综合判断短信通知的有效性。如果短信发送至非贷款手机号，但能够满足上述有效条件，并且没有违反双方约定或行业习惯，那么该通知可能被视为有效。

结论

综上所述，债权转让的短信通知向非贷款手机号发送的有效性并非绝对，而是需要综合考虑多个因素。为确保债权转让的顺利进行和双方权益的充分保障，建议在满足法律要求的前提下，优先考虑使用更为正式和可靠的书面通知方式，并在必要时咨询专业律师的意见。