结论：在两个孩子在学校追逐不小心撞伤第三人的情况下，第一人（即直接导致撞伤行为发生的孩子）的责任大小需根据具体情况综合判断，无法直接给出固定比例，但一般需承担主要或全部责任，具体取决于过错程度、因果关系等因素。以下从不同角度详细分析：

一、法律责任基础：过错责任原则

根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在教育机构侵权场景中，若两个孩子追逐导致第三人受伤，需首先判断各孩子的过错程度。

1. 直接行为人（第一人）的责任：

   • 若第一人主动发起追逐，或明知追逐行为可能导致危险仍继续实施，其过错程度较高，可能需承担主要或全部责任。
   • 例如：孩子A故意推搡孩子B，导致孩子B撞伤第三人，孩子A的过错明显，应承担主要责任。

2. 其他参与者（第二人）的责任：

   • 若第二人仅被动参与追逐，未实施积极加害行为，其过错程度较低，可能承担次要责任或不承担责任。
   • 例如：孩子B被孩子A推搡后无意撞伤第三人，孩子B无主动过错，可能不承担责任或承担极小责任。

二、教育机构的责任：安全保障义务

根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，若教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

1. 教育机构未尽职责的情形：

   • 如学校未设置安全警示标志、未安排教师巡查、未及时制止追逐行为等，可能被认定存在过错，需承担相应责任。
   • 例如：学校操场无监控，教师未及时发现追逐行为，导致第三人受伤，学校可能需承担部分责任。

2. 教育机构已尽职责的情形：

   • 若学校已采取合理措施预防危险（如设置警示标志、安排教师巡查等），且事故发生具有突发性、不可预见性，学校可能不承担责任。

三、责任分担的实务判断

在司法实践中，法院会综合以下因素判断责任比例：

1. 过错程度：直接行为人的过错明显高于其他参与者时，其责任比例更高。
2. 因果关系：若第三人的受伤与第一人的行为存在直接因果关系，第一人责任更大。
3. 年龄与认知能力：若孩子年龄较小，认知能力有限，可能减轻其责任，但需结合具体案情判断。
4. 教育机构的管理措施：学校是否尽到安全保障义务，直接影响其责任比例。

四、建议与后续行动

1. 收集证据：

   • 保存现场照片、视频、证人证言等，证明事故发生经过及各方过错。
   • 例如：调取学校监控录像，证明追逐行为与受伤结果的关联性。

2. 协商或诉讼：

   • 若各方对责任比例无争议，可协商赔偿；若争议较大，可向法院起诉，由法院根据证据和法律判决责任比例。

3. 咨询专业律师：

   • 如有复杂情况（如学校责任争议、赔偿金额计算等），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细法律意见。

总结：第一人的责任大小需根据过错程度、因果关系等因素综合判断，无法直接给出固定比例。建议收集证据、协商或诉讼，并咨询专业律师以维护权益。