情节犯之所以没有犯罪形态问题，主要基于以下几个方面的法律逻辑和理论依据：

1. 情节犯的定义与特性：

   • 情节犯，通常指的是在刑法中，某些犯罪的成立不仅要求具备基本的犯罪构成要件，还要求具备特定的情节或后果。这些情节或后果往往是犯罪成立的关键要素，而非犯罪的完成形态或未完成形态的判断标准。
   • 情节犯的“情节”往往与犯罪的严重程度、社会危害性等紧密相关，是立法者为了限制犯罪成立范围而设定的额外条件。因此，情节犯的关注点在于犯罪是否成立，而非犯罪的具体形态。

2. 犯罪形态的判断标准：

   • 犯罪形态，如犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂，是依据犯罪行为的完成程度来划分的。这些形态的判断主要关注犯罪行为是否已经着手实行、是否已经达到既遂状态等。
   • 情节犯则不同，其成立与否主要取决于是否具备特定的情节或后果，而非犯罪行为的完成程度。因此，情节犯不涉及犯罪形态的判断问题。

3. 立法目的与司法实践：

   • 立法者设定情节犯的目的在于根据犯罪的严重程度和社会危害性来合理界定犯罪成立的范围，以实现罪刑相适应的原则。
   • 在司法实践中，对于情节犯的认定，法院主要关注的是案件事实是否符合刑法规定的特定情节或后果，而非犯罪行为的具体形态。因此，情节犯的认定过程不涉及犯罪形态的判断。

4. 理论依据与学术观点：

   • 从刑法理论的角度来看，情节犯属于犯罪构成要件中的特殊类型，其成立条件与犯罪形态无关。犯罪形态是犯罪行为发展过程中的不同阶段，而情节犯则关注的是犯罪行为是否具备特定的情节或后果。
   • 学术界普遍认为，情节犯不涉及犯罪形态问题，因为情节犯的成立条件已经超越了犯罪形态的判断范畴。

举例说明： 假设某刑法条款规定，盗窃公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成盗窃罪。在这里，“数额较大”或“其他严重情节”就是盗窃罪成立的情节要件。无论盗窃行为是否已经完成（即是否既遂），只要具备这些情节要件，就可以构成盗窃罪。因此，盗窃罪的成立与否不取决于其犯罪形态，而是取决于是否具备特定的情节要件。

总结与建议： 情节犯之所以没有犯罪形态问题，是因为其成立条件主要关注的是犯罪行为是否具备特定的情节或后果，而非犯罪行为的完成程度。在司法实践中，对于情节犯的认定应重点关注案件事实是否符合刑法规定的特定情节或后果。如有任何法律疑问或需要进一步的法律解释，请直接向我咨询。