民事检察监督复查申请书中对新证据的要求，核心在于新证据需满足真实性、关联性、合法性，且能对原裁判产生实质影响，具体撰写要点如下：

1. 证据真实性
   需明确说明新证据的来源、形成时间、保存方式，确保其未被篡改或伪造。例如：若为书面证据，需附原件或经公证的复印件；若为电子数据，需提供存储介质或可信时间戳等验证方式。若证据涉及第三方（如鉴定机构、行政机关），需附相关证明文件以佐证其真实性。

2. 证据关联性
   需阐述新证据与原案争议焦点的直接联系，例如：原裁判认定事实错误（如遗漏关键事实、错误分配举证责任），或原裁判适用法律错误（如新证据能证明案件符合新出台的司法解释情形）。需避免提交与案件无关或重复的证据，否则可能被认定为“无效新证据”。

3. 证据合法性
   需说明证据的收集程序符合法律规定，例如：未侵犯他人隐私、未采用非法手段获取。若证据为证人证言，需附证人身份证明及联系方式；若为专家意见，需附专家资质证明及意见形成过程说明。若证据涉及境外形成，需履行公证认证程序。

4. 证据的实质影响
   需重点论证新证据如何推翻原裁判结论，例如：原裁判基于“证据不足”驳回诉求，但新证据能补强关键事实；或原裁判认定“已过诉讼时效”，但新证据能证明时效中断。需结合原裁判逻辑链条，针对性指出新证据的“颠覆性”作用。

撰写示例（片段）：
“申请人现提交新证据《XX鉴定报告》（附件1），该报告由具有司法鉴定资质的XX机构出具，形成于原裁判生效后，因当时客观条件限制未能及时提交。该报告通过XX技术手段，证明原裁判认定的‘XX事实’存在重大错误（具体说明错误内容），直接导致原裁判适用《XX法》第XX条错误，符合《人民检察院民事诉讼监督规则》第XX条关于‘新证据’的规定，恳请依法复查。”

注意事项：

• 若新证据为“原审中已提交但未被采信”的证据，需说明原审未采信的理由（如对方质证意见、法院认定错误）及本次复查中该证据的“新价值”（如与其他新证据形成证据链）。
  
• 避免以“新证据”名义提交原审中已充分质证、辩论的证据，否则可能被认定为“滥用复查程序”。
  

如有具体证据类型或案件背景需进一步分析，可直接向我咨询，我会结合实务经验为您细化撰写方案。