核心结论：离婚协议中“再婚不能带任何一个人回去住”的条款，其法律效力及违反后的处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 条款效力分析

• 若条款涉及人身权利限制：根据《民法典》第143条，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。限制再婚配偶的居住权（如禁止带子女、父母等共同居住）可能被认定为侵犯基本人权或公序良俗，导致条款无效。例如，禁止带未成年子女居住可能违反《未成年人保护法》中“保障未成年人生活环境”的规定。
• 若条款仅限制特定第三人：若协议明确禁止带“前配偶、情人等特定关系人”居住，且不涉及基本人权，可能被认定为双方自愿达成的有效约定，但需结合具体证据判断是否存在胁迫、欺诈等情形。

2. 违反条款的处理方式

• 无效条款的情形：若条款因违反法律或公序良俗被认定无效，违反者无需承担违约责任，另一方不得以此主张赔偿或强制履行。例如，法院可能直接驳回“要求对方支付违约金”的诉求。
• 有效条款的情形：若条款有效，违反者可能需承担违约责任，具体包括：
  • 赔偿损失：另一方可主张因违反约定导致的实际损失（如额外租房费用、精神损害赔偿等），但需提供证据证明损失与违约行为的因果关系。
  • 继续履行：若条款可强制执行（如禁止带特定第三人短期居住），法院可能要求违约方停止行为，但实践中对“居住权”的强制执行难度较大。
  • 违约金：若协议约定了违约金，另一方可主张支付，但法院可能根据实际损失调整金额（《民法典》第585条）。

3. 实务建议

• 协商修改协议：若条款存在效力争议，建议双方通过协商重新约定（如明确“禁止带前配偶居住”而非泛化限制），避免后续纠纷。
• 保留证据：若一方违反约定，另一方应及时固定证据（如照片、视频、证人证言等），以支持后续主张。
• 诉讼风险：若通过诉讼解决，法院会综合考量条款合理性、违约情节及实际损失，建议提前咨询律师评估胜诉率。

总结：离婚协议中此类条款的效力需结合具体内容判断，违反后的处理方式以条款有效性为前提。若您面临类似纠纷，可直接向我提供协议全文及具体情境，我将进一步分析并给出针对性建议。