协议中关于“不可以带现任住”的条款，在法律上一般不具有直接的强制执行力，但这并不意味着该条款完全无效，其效力需结合具体情况分析。以下从不同角度为您详细解析：

1. 协议性质与法律约束力

• 离婚协议的法律性质：离婚协议是双方就离婚、子女抚养、财产分割等事项达成的一致意见，具有民事合同性质。但离婚协议中的条款需符合法律规定，且不得违反公序良俗。
• 条款内容合法性：协议中“不可以带现任住”的条款，若被理解为对居住权的限制，需注意居住权通常需通过法律程序（如登记）设立，且受法律保护。单纯协议约定难以直接产生法律上的居住权限制效果。

2. 条款的实际效力

• 道德约束层面：该条款更多体现的是双方对离婚后生活方式的道德期望，而非法律强制要求。若一方违反，另一方难以直接通过法律途径强制其履行。
• 可能涉及的侵权责任：若带现任入住的行为对另一方造成了实际损害（如侵犯隐私、破坏财产等），受损方可以依据侵权责任法等相关法律规定，要求侵权方承担民事责任。

3. 法律建议与后续行动

• 明确协议条款：若双方希望对离婚后的居住安排有更明确的约定，可以考虑在协议中增加更具体的条款，如约定特定房屋的使用权、居住期限等，并尽可能通过法律程序（如公证）增强其效力。
• 寻求法律救济：若一方违反协议约定，且该行为对另一方造成了实际损害，受损方应及时收集证据，并通过法律途径（如诉讼）维护自己的合法权益。
• 考虑心理与情感因素：离婚不仅是法律关系的解除，更是情感关系的终结。双方在协商离婚协议时，也应充分考虑彼此的心理和情感需求，尽量达成既合法又合理的协议。

4. 特殊情况下的效力

• 若房屋为共同财产：若协议中涉及的房屋为双方共同财产，且双方约定了离婚后房屋的使用方式，该约定在双方之间具有约束力。但若一方带现任入住的行为未违反该约定中的具体条款（如未明确禁止带现任入住），则另一方难以直接主张其违约。
• 若房屋为一方个人财产：若房屋为离婚后归一方所有的个人财产，另一方原则上无权干涉该房屋的使用。但若双方在协议中明确约定了离婚后不得带现任入住等条款，且该约定不违反法律强制性规定和公序良俗，则该约定在双方之间具有约束力。不过，其执行仍需依赖双方的自觉履行或通过法律途径解决争议。

总结来说，协议中“不可以带现任住”的条款，其法律效力有限，更多体现的是双方的道德期望。若希望该条款具有更强的约束力，建议双方在协议中增加更具体、更明确的条款，并尽可能通过法律程序增强其效力。同时，若一方违反协议约定且造成实际损害，受损方应及时寻求法律救济。有问题可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。