在专利侵权判断中，如果字面已经侵权，通常不需要再判断等同侵权，但特殊情况下仍需考虑等同原则的适用。以下是对这一问题的详细分析：
一、字面侵权与等同侵权的基本概念
字面侵权：指被控侵权产品或方法直接包含了专利权利要求书中记载的全部技术特征，无需经过任何创造性劳动或技术特征的变换即可直接得出。这种情况下，侵权行为是显而易见的，无需进一步分析。
等同侵权：当被控侵权产品或方法并未直接包含专利权利要求书中的全部技术特征，但通过等同替换、组合或变形等方式，实现了与专利技术相同的功能、达到相同的效果，并且这种替换、组合或变形是本领域技术人员无需创造性劳动即可实现的，则构成等同侵权。
二、字面侵权时等同侵权的判断
一般原则：在字面侵权的情况下，由于被控侵权产品或方法已经直接包含了专利权利要求书中的全部技术特征，因此无需再判断是否构成等同侵权。因为字面侵权已经满足了专利侵权的直接性、明确性和无争议性要求。
特殊情况：尽管字面侵权通常不需要判断等同侵权，但在某些特殊情况下，仍需考虑等同原则的适用。例如，当专利权利要求书中的某些技术特征存在多种解释或表述方式时，或者当被控侵权产品或方法虽然字面上不完全符合专利权利要求书的记载，但通过微小变化或调整即可达到相同的技术效果时，可能需要运用等同原则进行进一步分析。然而，这种情况相对较少见，且需要严格的法律判断和证据支持。
三、法律建议
对于专利权人：在发现疑似侵权行为时，应首先分析被控侵权产品或方法是否构成字面侵权。如果构成字面侵权，则可以直接主张侵权并寻求法律救济。如果字面不侵权，但怀疑存在等同侵权的情况，则需要进一步收集证据并咨询专业律师，以确定是否构成等同侵权。
对于被控侵权方：在面临专利侵权指控时，应首先审查自己的产品或方法是否构成字面侵权。如果不构成字面侵权，但对方主张等同侵权，则需要积极应对并收集反证，以证明自己的产品或方法与专利技术存在实质性差异，不构成等同侵权。
在诉讼或仲裁过程中：法院或仲裁机构在判断专利侵权时，会首先审查是否构成字面侵权。如果构成字面侵权，则通常无需再判断等同侵权。但如果字面不侵权或存在争议，法院或仲裁机构可能会根据具体情况运用等同原则进行进一步分析。
总结来说，在专利侵权判断中，字面侵权是直接且明确的侵权行为，通常无需再判断等同侵权。但在特殊情况下，仍需考虑等同原则的适用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。