结论：在车辆买卖纠纷中，小车配件可以维修而对方执意要更换是否合法，需分情况讨论，不能一概而论。

1. 合同有明确约定的情况

• 法律解释：如果车辆买卖合同中明确约定了配件损坏时的处理方式，比如明确规定“配件损坏应维修而非更换”或者“在何种情况下必须更换”，那么双方应当按照合同约定来执行。这是基于《民法典》中关于合同效力的规定，合同是双方意思表示一致的产物，对双方具有法律约束力。
• 例子：假设合同中写明“发动机出现故障，若可通过维修解决，则不得要求更换”，那么当发动机确实可以通过维修恢复功能时，对方执意要求更换就是不合法的，你有权依据合同拒绝。

2. 合同无明确约定的情况

• 法律解释：若合同中没有明确约定配件损坏的处理方式，那么就需要根据《民法典》中关于合同履行的一般原则以及公平、诚实信用等原则来判断。一般来说，如果配件损坏可以通过维修达到正常使用状态，且维修成本远低于更换成本，那么对方执意要求更换可能就不符合经济合理原则，也不利于节约资源。
• 进一步分析：
  • 从卖方角度：如果卖方是车辆的销售方，且配件损坏是由于卖方的原因（如产品质量问题）导致的，那么卖方有义务承担维修或更换的责任。但具体是维修还是更换，应当根据实际情况和合理原则来确定。如果维修即可解决问题，且对买方使用车辆无实质性影响，那么卖方要求更换可能就不合理。
  • 从买方角度：如果买方是车辆的使用方，且配件损坏是由于正常使用磨损或不可抗力等原因导致的，那么买方有权要求卖方进行维修或更换。但同样，如果维修即可满足使用需求，买方执意要求更换可能就需要承担额外的费用或面临其他不利后果。
• 建议：在这种情况下，双方可以协商解决，或者寻求第三方机构（如消费者协会、汽车维修行业协会等）的评估和建议，以确定最合理的处理方式。

3. 特殊情况

• 法律解释：如果配件损坏已经严重影响到车辆的安全性能或正常使用，且维修无法彻底解决问题，那么对方要求更换就是合理的。这是基于保障车辆安全和使用性能的考虑。
• 例子：比如车辆的刹车系统出现故障，且维修后无法保证刹车性能的稳定性和安全性，那么在这种情况下，更换刹车系统就是必要的，也是合法的。

后续行动建议：

• 首先，检查车辆买卖合同中是否有关于配件损坏处理方式的明确约定。
• 其次，如果合同无约定或约定不明确，可以与对方协商解决，或者寻求第三方机构的评估和建议。
• 最后，如果协商无果或对方行为明显不合理，可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

在处理此类纠纷时，务必保持冷静和理性，依据合同和法律规定来维护自己的合法权益。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。