在行政诉讼中，证据的效力是决定案件走向和判决结果的关键因素。关于行政诉讼证据的效力排序，这并非一个简单的一维列表，而是需要根据证据的类型、来源、真实性、关联性以及法律规定等多个维度进行综合判断。以下是对行政诉讼证据效力排序的详细分析：

一、证据效力的核心原则

在行政诉讼中，证据的效力首先遵循合法性、真实性和关联性的原则。合法性要求证据的收集、提供和质证必须符合法律规定；真实性要求证据内容真实可靠，能够反映案件事实；关联性则要求证据与案件事实之间存在逻辑联系，能够证明或反驳某一事实主张。

二、证据类型的效力排序（一般原则）

1. 国家机关及职能部门制作的公文文书：

   • 这类证据因制作主体的权威性和法定程序，通常具有最高的证明力。例如，政府发布的规范性文件、行政决定书等，在证明行政行为合法性方面极具分量。

2. 鉴定意见、现场笔录、勘验笔录：

   • 鉴定意见由具有专业知识和技能的人出具，对专门性问题进行分析、鉴别和判断，具有较高的专业性和客观性。
   • 现场笔录和勘验笔录由人民法院或行政机关工作人员对现场或物品进行查验后制成，直接反映了案件现场的情况，具有较高的证明力。

3. 书证和物证：

   • 书证以文字、符号、图案等记载的内容表达与案件事实有关的信息，物证则以物品、痕迹等客观物质实体的外形、性状等证明案件事实。两者都以其内容和物质属性直接证明案件事实，具有较高的证明力。

4. 视听资料和电子数据：

   • 视听资料和电子数据需确保其真实性和完整性，才能发挥应有的证明作用。在技术手段得到保障的情况下，它们可以提供直观、生动的证据，但也可能因技术问题或人为篡改而失去证明力。

5. 证人证言：

   • 证人证言的证明力因证人的身份、与案件的关系以及作证时的态度等因素而异。无利害关系的证人证言通常更可信，而与当事人有亲属关系或密切关系的证人提供的证言可能受到质疑。

6. 当事人的陈述：

   • 当事人的陈述虽然直接反映了其对案件事实的认识和感受，但也可能因主观偏见或利益驱动而失真。因此，其证明力相对较低，需要与其他证据相互印证。

三、特殊情况下的证据效力

1. 原件、原物与复制件、复制品：

   • 原件和原物作为直接证据，其真实性和准确性更高，因此证明力优于复制件或复制品。但在某些情况下，如原件、原物已灭失或无法取得，复制件或复制品在经过查证属实后也可以作为定案依据。

2. 法定鉴定部门的鉴定意见与非法定鉴定部门的鉴定意见：

   • 法定鉴定部门的鉴定意见因权威性和专业性更强，通常具有更高的证明力。非法定鉴定部门的鉴定意见在满足一定条件下也可以作为证据使用，但证明力相对较低。

3. 原始证据与传来证据：

   • 原始证据直接来源于案件事实，未经中间环节传递，因此其证明力高于传来证据。传来证据在传递过程中可能因各种原因而失真或变形，因此需要谨慎对待。

四、瑕疵证据的效力与处理

并非所有违反法定程序收集的证据都无效。对于某些具有不可替代性且事后难以取证的瑕疵证据，若满足客观性与关联性要求，法院可认定其效力。轻微程序违法的证据，在补正后若无相反证据推翻，也应认定其效力。但严重违反法定程序收集的证据，如通过刑讯逼供等非法手段取得的证据，应依法予以排除。

五、综合判断与举证责任

法院在认定证据效力时，会综合考虑证据的合法性、真实性和关联性。同时，根据行政诉讼法的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，必须提交全部证据和所依据的规范性文件以供审查。原告虽可提供证据支持自己的主张，但即使原告证据不成立，也不免除被告的举证责任。

总结与建议：

行政诉讼证据的效力是一个多维度、多层次的问题。当事人在行政诉讼过程中应积极搜集和提交高证明力的证据，以支持自己的诉讼主张。同时，要确保证据的合法性、真实性和关联性，避免提交瑕疵证据或非法证据。在举证过程中，应遵循法律规定和程序要求，确保举证责任的履行和证据的充分展示。如有需要，可寻求专业律师的帮助和指导，以提高诉讼效率和胜诉几率。