结论：一般情况下，对公司股东股权享有优先受让权的债权人不能直接执行公司土地动迁款，但在特定情形下可能存在间接关联或影响，以下分情况详细说明。

优先受让权与执行对象的基本概念

优先受让权是指特定主体在同等条件下，对特定财产或权益享有优先购买的权利。在公司股权转让场景中，股东之间转让股权，其他股东通常享有优先受让权；若向股东以外的人转让股权，其他股东在同等条件下也有优先购买权。而执行对象是指法院在执行程序中，针对被执行人的财产采取强制措施以实现债权人的债权。公司土地动迁款是公司因土地被征收、拆迁而获得的补偿款项，属于公司的财产。

一般情况下不能直接执行的原因

1. 权利性质不同 优先受让权是一种形成权，其作用在于保障特定主体在特定交易中的优先地位，以维护其经济利益和交易秩序。而执行权是法院基于生效法律文书，对被执行人的财产进行强制处置以实现债权人的债权。两者性质截然不同，优先受让权本身并不直接赋予债权人对特定财产的执行权利。
2. 财产归属不同 公司土地动迁款的所有权归属于公司，而不是股东个人。债权人即使对公司股东股权享有优先受让权，其权利对象是股东的股权，而非公司的财产。根据公司的独立法人地位和有限责任原则，公司的财产与股东的财产相互独立，股东的债权人不能直接对公司的财产主张权利。

特定情形下可能存在的间接关联或影响

1. 股东滥用权利损害债权人利益 如果股东通过不正当手段，如虚假转让股权、恶意逃避债务等，利用优先受让权来损害债权人的利益，且该行为与公司土地动迁款存在关联，例如股东将股权转让所得资金与公司土地动迁款进行混同、转移等。在这种情况下，债权人可以根据《公司法》等相关法律规定，通过诉讼等方式主张股东的行为无效，并要求对公司土地动迁款进行相应的处理，以保障自己的债权。但这种情况需要债权人提供充分的证据证明股东存在滥用权利的行为以及该行为与土地动迁款之间的关联性。
2. 公司财产与股东财产混同 在一些情况下，公司可能存在财产与股东财产混同的现象，即公司的财产与股东的财产无法清晰区分。如果债权人能够证明公司土地动迁款实际上属于股东的财产或者与股东的财产存在混同情况，那么债权人可能可以根据相关法律规定，将该土地动迁款视为股东的财产进行执行。但这需要债权人进行详细的调查和举证，证明公司存在人格否认的情形，即公司已经丧失了独立法人地位，股东应当对公司的债务承担连带责任。

建议：如果你作为对公司股东股权享有优先受让权的债权人，遇到涉及公司土地动迁款执行的问题，建议收集相关证据，如股东转让股权的协议、公司财务状况证明、土地动迁相关文件等，以明确各方的权利义务关系和财产归属情况。如有需要，可以进一步向我咨询具体的法律策略和操作步骤。