以欺诈方式签订合同，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示而签订合同的行为。 具体来说，可以从以下几个方面来认定：

1. 欺诈方的故意：

   • 欺诈方必须具有故意，即明知自己的行为会使对方陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生。这种故意包括直接故意和间接故意。
   • 例如，销售者明知商品存在质量问题，却故意隐瞒并告知消费者商品质量合格，诱使消费者购买，这就构成了欺诈的故意。

2. 欺诈行为的实施：

   • 欺诈行为可以是积极的作为，如虚构事实、伪造证据等；也可以是消极的不作为，如隐瞒真实情况、不履行告知义务等。
   • 虚构事实是指捏造根本不存在的事实，如虚构商品的性能、功效等；隐瞒真实情况是指对应当告知对方的重要事实不予告知，如隐瞒商品的缺陷、瑕疵等。

3. 对方陷入错误认识：

   • 由于欺诈方的行为，对方必须陷入了错误认识。这种错误认识可以是关于合同标的的性质、规格、数量、质量等方面的，也可以是关于合同对方当事人的身份、信用等方面的。
   • 例如，因欺诈方虚构商品的质量，导致购买方误以为商品质量合格而购买，这就构成了对方陷入错误认识。

4. 对方基于错误认识作出意思表示：

   • 对方必须是因为陷入了错误认识，才作出了与欺诈方签订合同的意思表示。如果对方虽然陷入了错误认识，但并未因此作出签订合同的意思表示，或者对方作出签订合同的意思表示并非基于错误认识，那么就不构成欺诈。
   • 例如，购买方虽然因欺诈方虚构的商品质量而陷入了错误认识，但最终决定不购买该商品，那么就不构成欺诈；或者购买方虽然陷入了错误认识，但决定购买该商品并非基于该错误认识，而是基于其他因素，如价格优惠等，那么也不构成欺诈。

5. 欺诈行为与对方意思表示之间存在因果关系：

   • 欺诈行为必须是导致对方作出错误意思表示的原因。如果对方作出错误意思表示并非由欺诈行为引起，而是由其他因素导致，那么就不构成欺诈。
   • 例如，购买方虽然因欺诈方虚构的商品质量而陷入了错误认识，但最终决定购买该商品是因为看到其他购买者也购买了该商品，觉得该商品可能确实不错，那么欺诈行为与购买方的意思表示之间就不存在直接的因果关系。

如果合同是以欺诈方式签订的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。 撤销后，合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

在实际操作中，如果怀疑合同是以欺诈方式签订的，建议及时收集证据，如聊天记录、邮件、合同文本等，以便在需要时证明欺诈行为的存在。同时，也可以咨询专业律师，了解具体的法律程序和维权策略。