核心结论：若借款时抵押的手机是租来的，可能涉及民事欺诈甚至刑事诈骗风险，同时租赁合同违约责任和抵押权实现问题也需关注。以下从不同角度展开分析：

1. 民事法律关系层面

• 抵押合同效力问题：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的前提是行为人具有真实意思表示。若出借人不知手机为租赁物，借款人隐瞒真相构成欺诈，出借人可依据《民法典》第148条主张撤销抵押合同，要求借款人返还借款并赔偿损失。
• 租赁合同违约风险：借款人将租赁物抵押属于无权处分，违反与租赁公司的合同约定（如《民法典》第711条），需承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。租赁公司有权依据合同要求返还手机或追究违约责任。
• 抵押权实现障碍：若出借人已接受抵押并放款，因手机所有权归租赁公司，出借人无法通过拍卖、变卖手机优先受偿（《民法典》第394条）。此时出借人只能向借款人主张普通债权，抵押合同可能因标的物不合法而无效。

2. 刑事法律风险层面

• 诈骗罪构成要件：若借款人以非法占有为目的，虚构手机所有权事实（如伪造购买凭证），使出借人陷入错误认识并交付借款，可能构成《刑法》第266条诈骗罪。诈骗数额较大（通常3000元至1万元以上）的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
• 合同诈骗罪的适用：若借款行为以签订、履行合同为名，骗取对方财物，可能触犯《刑法》第224条合同诈骗罪。例如，借款人通过伪造产权证明、隐瞒租赁关系等手段，使出借人相信其有偿还能力或抵押物合法。

3. 实务建议

• 对出借人：
  1. 立即核查手机权属（如要求借款人提供购买发票、产权证明），若发现租赁关系，固定证据（如聊天记录、录音）并主张撤销抵押合同。
  2. 若借款人拒不还款，可同时起诉借款人（要求返还借款）和租赁公司（若租赁公司存在过错，如未尽审核义务），但需注意租赁公司通常无需对借款合同负责。
  3. 若涉嫌刑事犯罪，向公安机关报案并提供证据（如借款合同、抵押物权属证明、借款人陈述等）。
• 对借款人：
  1. 主动与出借人协商，说明手机租赁情况，争取延期还款或分期偿还，避免民事纠纷升级为刑事案件。
  2. 若已涉及刑事调查，立即委托律师介入，争取从轻情节（如自首、退赃、认罪认罚等）。
  3. 承担租赁合同违约责任后，可向出借人主张返还手机（若手机仍在出借人处），但需以解决借款纠纷为前提。

提示：法律关系复杂，具体处理需结合借款金额、手机价值、租赁合同条款等证据。若有进一步细节（如是否签订书面合同、手机是否已被处置等），可向我补充说明，我会为您细化分析。