在土地台账和2005年补发合同内容不一致的情况下，不能简单地判定以哪一个为准，而是需要依据具体情况，结合相关法律法规和证据规则来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、法律原则与证据效力
真实性与合法性原则：
- 无论是土地台账还是补发合同，其法律效力都取决于其内容的真实性和合法性。如果其中一份文件存在伪造、篡改或违反法律法规的情况，那么该文件的效力将受到质疑。
证据规则：
- 在法律纠纷中，证据的证明力是关键。土地台账作为官方记录，通常具有较高的证明力，尤其是在涉及土地权属、面积等关键信息时。然而，如果补发合同是双方真实意思的表示，且符合法律法规的规定，那么它同样具有法律效力。
二、具体情境分析
土地台账准确，补发合同有误：
- 如果土地台账记录准确无误，而补发合同中存在错误或遗漏，那么在这种情况下，土地台账应作为确定土地权属和面积等关键信息的依据。补发合同中的错误或遗漏部分可能无法产生法律效力。
补发合同准确，土地台账有误：
- 如果补发合同是双方基于真实意思表示签订的，且内容准确无误，而土地台账中存在错误或遗漏，那么补发合同可能具有更高的证明力。在这种情况下，可能需要通过法律程序来更正土地台账中的错误。
两者均存在争议：
- 如果土地台账和补发合同均存在争议或不明确之处，那么可能需要通过进一步的证据收集、调查取证或专家鉴定等方式来确定哪一份文件更具有证明力。这可能包括查找原始记录、询问相关证人、进行土地测绘等。
三、法律建议
收集证据：
- 无论是土地台账还是补发合同，都应尽可能收集相关证据来支持其内容的真实性和合法性。这可能包括原始记录、证人证言、专家鉴定意见等。
咨询专业律师：
- 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况分析证据的证明力，并帮助制定合适的法律策略。
考虑法律程序：
- 如果双方无法就土地权属或面积等关键信息达成一致，可能需要通过法律程序来解决纠纷。这可能包括提起民事诉讼、申请行政复议或行政诉讼等。
在处理土地台账和补发合同不一致的问题时，应综合考虑法律原则、证据规则以及具体情境来做出判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。