“法律上各种借口为由分房而居”与“借故为由分房而居”在法律语境下，主要区别在于前者强调了“法律上”的正当性或合理性，而后者则更侧重于“借口”的随意性或非正当性。不过，从实际操作和法律效果的角度来看，这两者的核心区别可能并不显著，因为它们都涉及到了分房而居这一行为，且都可能对家庭关系、财产分割等产生影响。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律正当性：

   • 法律上各种借口为由分房而居：这里的“法律上”可能意味着分房而居的行为是基于某些法律上的原因或依据，如夫妻双方因工作原因需要分居两地，或者因健康原因需要分开居住等。这些原因在法律上可能被视为合理的，且可能对后续的财产分割、子女抚养等问题产生影响。
   • 借故为由分房而居：这里的“借故”则更侧重于强调分房而居的行为是出于某种非正当或随意的理由，如夫妻双方因一时争吵而决定分房，或者因个人喜好而选择分开居住等。这些原因在法律上可能不被视为合理的，且对后续的法律问题处理可能不产生直接影响。

2. 对家庭关系的影响：

   • 无论是基于法律上的原因还是借故分房而居，都可能对夫妻关系产生一定的影响。长期分房可能导致夫妻之间的沟通减少，感情疏远，甚至可能引发更多的矛盾和冲突。
   • 从法律角度来看，如果分房而居是基于法律上的正当原因，如工作或健康原因，那么夫妻双方可能更容易在法律上达成共识，减少争议。而如果分房是出于借故，那么可能更容易引发法律纠纷，如离婚时的财产分割、子女抚养等问题。

3. 法律后果与处理：

   • 在处理因分房而居引发的法律问题时，法院或相关机构通常会考虑分房的原因、持续时间、对家庭关系的影响等因素。如果分房是基于法律上的正当原因，且对家庭关系没有产生严重影响，那么法院在处理相关问题时可能会更加倾向于维护夫妻关系的稳定。
   • 如果分房是出于借故，且对家庭关系产生了严重影响，如导致夫妻感情破裂、子女抚养问题突出等，那么法院在处理相关问题时可能会更加倾向于保护弱势方的利益，如子女的抚养权、财产的分割等。

在实际操作中，无论分房而居是基于何种原因，夫妻双方都应该尽量通过沟通、协商等方式解决问题，避免引发不必要的法律纠纷。如果确实无法协商解决，可以寻求专业的法律帮助，以维护自己的合法权益。

最后需要强调的是，分房而居本身并不直接决定夫妻关系的存续或财产分割的结果，而是需要综合考虑多种因素。因此，在处理相关问题时，建议夫妻双方保持冷静、理性，尽量通过和平、协商的方式解决问题。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。