协议上写“违约后果自负”在大多数情况下是合法的，但具体是否有效还需结合协议内容、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、合法性基础
意思自治原则：合同是双方意思表示一致的产物，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方可以自由约定合同条款，包括违约责任。因此，“违约后果自负”作为违约责任的一种表述方式，本身并不违法。
违约责任的可约定性：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明，违约责任是可以通过合同条款进行约定的。
二、有效性判断
虽然“违约后果自负”在形式上合法，但其有效性还需结合以下因素进行判断：
协议内容是否明确：如果协议中仅笼统地写“违约后果自负”，而没有具体说明违约情形、违约责任的具体内容（如违约金数额、损失赔偿范围等），则该条款可能因缺乏明确性而难以执行。
违约情形是否合法：如果违约行为本身违法（如违反法律、行政法规的强制性规定），则即使协议中约定了“违约后果自负”，该条款也可能因违法而无效。
违约责任是否合理：违约责任应当与违约行为所造成的损失相适应，不得过分高于或低于实际损失。如果“违约后果自负”被解释为违约方需承担无限责任或极不合理的责任，则该条款可能因显失公平而被撤销或调整。
三、实际操作建议
明确违约责任：在签订协议时，建议双方明确约定违约情形及相应的违约责任，包括违约金数额、损失赔偿范围等，以便在违约发生时能够迅速、有效地解决纠纷。
注意条款合法性：确保协议中的所有条款都符合法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，以免因条款违法而导致整个协议无效。
寻求专业意见：在签订重要协议前，建议咨询专业律师的意见，以确保协议内容的合法性、有效性和可执行性。
四、可能遇到的法律后果
如果协议中的“违约后果自负”条款被认定为无效或不可执行，违约方可能只需承担法定违约责任（如赔偿实际损失），而无需承担协议中约定的过高责任。反之，如果条款有效且违约方确实存在违约行为，则违约方需按照协议约定承担相应责任。
总结来说，“违约后果自负”在形式上合法，但其有效性需结合协议内容、违约情形及法律规定综合判断。在签订协议时，建议双方明确约定违约责任，并注意条款的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。