市场开办方强制收取电费押金的行为，违反了《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国电力法》的相关规定，具体分析如下：

1. 违反《民法典》中关于合同自由与公平原则的规定
   根据《民法典》第四百九十六条，合同条款应由双方平等协商确定，任何一方不得强制对方接受不合理的交易条件。市场开办方若以“行业惯例”“管理需要”等理由单方面强制收取电费押金，且未在租赁合同或管理协议中明确约定押金性质、退还条件及程序，则涉嫌利用优势地位侵害商户的合同自由权。此外，若押金金额显著高于实际可能产生的电费欠费风险（如按商户月均电费的3-5倍收取），则可能违反《民法典》第六条规定的公平原则，构成显失公平的交易条件。

2. 违反《电力法》中关于电费结算的强制性规定
   《电力法》第三十三条明确规定，供电企业应按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费，不得擅自变更电价或加收其他费用。虽然市场开办方非直接供电企业，但其作为转供电主体（即从供电企业购电后向商户分售），仍需遵守该条款的延伸适用。若开办方以“押金”名义变相收取电费预付款、电费保证金或附加费用，实质上改变了电费结算方式，可能被认定为“加收其他费用”的行为，违反《电力法》的强制性规定。

3. 可能涉及行政处罚与民事责任

   • 行政责任：根据《电力法》第六十六条，若市场开办方的行为被认定为“违反国家规定收取电费”，电力管理部门可责令其返还违法收取的费用，并处违法所得5倍以下的罚款。
     
   • 民事责任：商户可依据《民法典》第一百四十八条（欺诈）、第一百五十一条（显失公平）主张撤销押金条款，或依据第九百八十五条（不当得利）要求返还押金。若开办方拒不退还，商户可向法院提起民事诉讼，要求返还押金并赔偿利息损失。

建议行动：
若您作为商户遭遇此类情况，可采取以下步骤：

1. 核查租赁合同或管理协议中是否明确约定押金条款（包括金额、用途、退还条件）；
   
2. 向市场开办方书面要求说明押金收取依据及退还规则，并保留沟通记录；
   
3. 若协商无果，可向当地电力管理部门（如供电局）投诉举报其违规收费行为；
   
4. 同时向法院提起民事诉讼，主张返还押金及赔偿损失。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。