结论概述：结合新闻背景，兴发集团已取得电镀级焦磷酸钾生产工艺专利（授权公告号CN121516836B），其他企业未经许可使用该技术是否构成侵权，需从专利权保护范围、技术对比、使用行为性质三个维度综合判断。以下为具体分析：
一、专利权保护范围是侵权认定的核心依据
根据《专利法》第十一条，发明专利权人享有“禁止他人实施其专利”的权利，具体包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品或使用其专利方法。本案中，兴发集团的专利为“一种制备电镀级焦磷酸钾的生产工艺”，属于方法专利，其保护范围以权利要求书为准。
关键点：
- 权利要求书内容：需通过国家知识产权局公开的专利文件，明确该工艺的具体步骤、参数、条件等（如反应温度、原料配比、催化剂种类等）。若其他企业使用的工艺与权利要求书中的技术特征完全一致或等同替换，则可能落入保护范围。
- 等同原则适用：即使其他企业调整了部分非核心参数（如将温度从80℃改为85℃），但若该调整未改变技术效果且本领域技术人员认为属于常规替换，仍可能被认定为侵权。
二、技术对比是判断侵权的关键步骤
其他企业使用技术是否构成侵权，需通过技术特征对比分析：
- 完全相同：若其他企业的工艺步骤、参数与专利权利要求书完全一致，直接构成侵权。
- 部分相同：若仅部分技术特征相同，需判断是否属于“必要技术特征”。若缺少专利中的核心步骤（如特定催化剂的使用），则可能不侵权；但若核心步骤被保留，仅调整非关键参数，仍可能侵权。
- 独立研发：若其他企业能证明其工艺是独立研发且未参考兴发集团的专利（如通过反向工程或完全不同的技术路线），则不构成侵权。但需提供充分证据（如研发记录、实验数据等）。
三、使用行为性质决定法律责任
即使技术落入专利保护范围，还需判断使用行为是否合法：
- 未经许可使用：若其他企业未获得兴发集团授权，擅自使用其专利工艺生产电镀级焦磷酸钾，构成直接侵权，需承担停止侵害、赔偿损失等责任（《专利法》第六十五条）。
- 合法来源抗辩：若其他企业从第三方获得该技术（如购买设备或技术许可），且不知情且能证明合法来源，可免除赔偿责任，但仍需停止使用（《专利法》第七十七条）。
- 实验性使用：根据《专利法》第六十九条，为科研目的少量使用专利技术可能不视为侵权，但需严格限定使用场景（如实验室研究、非商业用途）。
四、新闻背景下的行业警示与建议
- 对兴发集团：建议加强专利监测，通过市场调查或技术比对发现潜在侵权行为，及时固定证据并采取法律行动（如发送警告函、提起诉讼）。
- 对其他企业：
- 使用前务必进行专利检索，评估技术风险；
- 若需使用该技术，应通过合法途径（如专利许可、交叉许可）获得授权；
- 独立研发时保留完整记录，避免被认定为“故意侵权”（可能面临惩罚性赔偿）。
- 对行业：本案凸显了化工领域专利保护的重要性，企业应加强技术创新和知识产权布局，避免“低水平重复”导致的侵权风险。
总结：其他企业是否侵权需结合专利权利要求书、技术对比结果和使用行为性质综合判断。若您是相关企业或面临类似问题，可直接向我咨询具体技术细节和法律策略。