结论：醉驾行政诉讼中冒签告知书且未告知听证的情况下，恢复驾驶证的概率无法直接判断，需结合具体案情、证据及法律程序综合分析。以下从不同角度展开说明：

一、冒签告知书的法律后果

1. 程序违法性
   根据《行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。若告知书被冒签，且当事人未实际收到告知，则行政机关的程序违法性成立，可能成为撤销行政处罚的法定理由。

2. 证据效力问题
   冒签行为可能导致告知书作为证据的合法性受质疑。根据《行政诉讼法》第四十三条，证据需符合法定形式且来源合法。若行政机关无法证明告知书已合法送达当事人（如通过邮寄回执、当事人签字确认等），则该证据可能被排除，进而影响行政处罚的合法性。

二、未告知听证的影响

1. 听证权利的剥夺
   根据《行政处罚法》第六十三条，对吊销驾驶证等较重行政处罚，当事人有权要求听证。若行政机关未依法告知听证权利，属于程序违法，可能构成撤销行政处罚的独立理由。

2. 实体处罚的合法性
   程序违法可能导致实体处罚被撤销。根据《行政诉讼法》第七十条，行政行为违反法定程序的，人民法院应判决撤销或部分撤销。因此，若未告知听证且程序违法成立，恢复驾驶证的概率将显著提高。

三、恢复驾驶证的概率分析

1. 程序违法成立时的概率
   若法院认定行政机关存在程序违法（如冒签告知书、未告知听证），且该违法对当事人权利产生实质影响，则撤销行政处罚的概率较高，进而恢复驾驶证的可能性较大。但需注意：

   • 当事人需提供证据证明告知书被冒签（如笔迹鉴定、送达记录缺失等）；
   • 行政机关需承担举证责任，证明其已依法履行告知义务。

2. 程序违法不成立时的概率
   若行政机关能证明告知书已合法送达（如通过邮寄、公告等方式），且当事人实际知晓听证权利但未主张，则程序违法可能不成立，恢复驾驶证的概率较低。

四、法律建议

1. 收集证据

   • 立即固定告知书被冒签的证据（如申请笔迹鉴定、调取送达记录等）；
   • 整理行政机关未告知听证的证据（如通话记录、短信记录等）。

2. 提起行政诉讼

   • 以程序违法为由，请求法院撤销行政处罚决定；
   • 在诉讼中主张行政机关未依法履行告知义务，剥夺听证权利。

3. 关注时效

   • 根据《行政诉讼法》第四十六条，起诉期限为知道或应当知道行政行为之日起六个月内，逾期可能丧失诉权。

总结：醉驾行政诉讼中，冒签告知书且未告知听证的行为可能构成程序违法，但恢复驾驶证的概率需结合具体证据和法律程序判断。建议当事人尽快委托律师介入，通过法律途径维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。