张某被判承担70%的责任，这一判决结果通常是基于他在案件中的过错程度、行为与损害结果之间的因果关系以及相关法律规定综合考量的结果。以下从几个可能的角度来分析这一判决：

1. 过错程度：

   • 在民事侵权案件中，法院会评估各方当事人的过错程度。如果张某的行为在导致损害结果发生的过程中起到了主要作用，或者他的过错明显大于其他当事人，那么法院可能会判决他承担较大比例的责任。例如，如果张某在交通事故中违反了交通规则，且这种违规行为是导致事故发生的主要原因，那么他可能会被判决承担较高比例的责任。

2. 行为与损害结果的因果关系：

   • 法院还会考虑张某的行为与损害结果之间的因果关系。如果张某的行为直接导致了损害结果的发生，或者他的行为是损害结果发生的重要条件，那么他可能会被判决承担相应比例的责任。例如，在医疗纠纷中，如果医生（张某假设为医生）的诊疗行为存在过错，且这种过错直接导致了患者的损害，那么医生可能会被判决承担较大比例的责任。

3. 相关法律规定：

   • 具体的责任比例还可能受到相关法律规定的影响。例如，在某些特定类型的案件中，法律可能规定了特定的责任分配原则。如果张某的案件属于这类特定类型，那么法院在判决时可能会遵循这些法律规定来确定他的责任比例。此外，如果双方当事人在事前有明确的约定（如合同中的责任分配条款），且这种约定不违反法律强制性规定，那么法院在判决时也可能会考虑这些约定。

4. 其他因素：

   • 除了上述因素外，法院还可能考虑其他因素，如双方当事人的经济状况、损害结果的严重程度等。这些因素虽然可能不是决定性的，但也可能对责任比例的判决产生一定影响。例如，如果张某的经济状况较差，而受害方的经济状况较好，法院在判决时可能会适当减轻张某的责任比例。

针对张某的具体情况，由于我们没有详细的案情信息，无法直接判断法院判决他承担70%责任的具体依据。但通常来说，这一判决结果是法院在综合考虑了上述因素后作出的。如果张某对判决结果有异议，他可以在法定期限内提起上诉，由上级法院对案件进行重新审理和判决。

建议：如果张某或相关当事人对判决结果有疑问或不满，建议直接向我咨询，以便更详细地了解案情和法律规定，从而做出更合理的应对和决策。