结论：中介在买家违约时从定金中收取30%的费用是否合理，不能一概而论，需结合合同约定、行业惯例及法律规定综合判断。以下分情况详细说明：

1. 合同有明确约定时：以合同为准

• 若买家、卖家与中介三方签订的居间合同（或中介服务合同）中明确约定：“买家违约时，中介有权从定金中收取一定比例（如30%）作为违约金或服务费”，则该约定具有法律效力。
• 合理性依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。只要约定不违反法律强制性规定（如过高违约金需调整），中介收费即合法。
• 例外情形：若合同条款显失公平（如中介未实际提供服务却收取高额费用），或存在欺诈、胁迫等情形，违约方可依据《民法典》第151-154条主张撤销或变更合同。

2. 合同无约定时：需结合行业惯例与实际服务内容

• 行业惯例参考：部分地区中介行业可能存在“违约方承担中介费”的惯例，但比例通常由市场调节，30%是否合理需结合当地行情判断。例如，若当地中介费普遍为房价的1%-3%，30%可能偏高。
• 实际服务内容：中介收费应与其提供的服务匹配。若中介仅促成合同签订，未协助办理后续手续（如贷款、过户），收取高额费用可能缺乏合理性；若已提供全程服务，可主张合理报酬。
• 法律依据：根据《民法典》第963条，中介人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬；未约定的，可参照交易习惯或合理标准确定。

3. 定金性质与法律限制

• 定金罚则：若定金合同合法有效，买家违约时，卖家有权没收定金（《民法典》第587条）。但中介无权直接处分定金，除非卖家授权或合同明确约定。
• 费用叠加限制：若卖家已没收定金，中介再收取高额费用可能导致卖家与中介合计收益超过实际损失，可能被认定为“过分高于损失”，违约方可依据《民法典》第585条请求法院调整。

4. 建议操作步骤

• 核查合同：优先查看三方合同中关于中介费、违约责任的条款，明确权利义务。
• 协商沟通：与中介、卖家协商，要求提供收费依据（如服务清单、行业规范），争取合理减免。
• 法律途径：若协商无果，可向当地房地产中介协会投诉，或通过诉讼/仲裁主张权利（如确认合同条款无效、调整违约金等）。

总结：中介收费是否合理需以合同约定为基础，结合服务内容、行业惯例及法律规定综合判断。若您面临此类纠纷，建议提供具体合同条款及服务细节，以便进一步分析。