结论：在打架事件中，先动手方停手后对方再动手，责任划分并非简单判定为对方全责，而是需根据双方行为的具体情况、过错程度以及造成的后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从过错责任原则角度

   • 过错责任原则概述：在侵权责任法中，过错责任原则是基本原则之一，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这里的过错包括故意和过失。
   • 先动手方停手后的行为分析：若先动手方在停手后，没有进一步的挑衅或攻击行为，而是处于防御或停止状态，此时对方再动手，则对方的行为可能构成故意伤害或寻衅滋事等违法行为，应承担相应的法律责任。但先动手方因其先前的攻击行为，也可能被认定为存在过错，需根据具体情况承担部分责任。
   • 对方动手行为的性质：对方在先动手方停手后动手，若其目的是为了报复或继续攻击，则其行为明显具有过错，应承担主要或全部责任。若对方是在自卫或误以为先动手方仍会攻击而采取的防御措施，则需根据实际情况判断其是否构成正当防卫或防卫过当。

2. 从正当防卫角度

   • 正当防卫的构成要件：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫不负刑事责任，但需满足不法侵害正在进行、防卫行为具有必要性、防卫行为没有明显超过必要限度等条件。
   • 对方动手是否构成正当防卫：在先动手方停手后，若对方认为先动手方仍可能继续攻击，且其动手行为是为了制止这种可能的攻击，且该行为没有明显超过必要限度，则可能构成正当防卫。但这种情况较为复杂，需根据具体证据和事实进行判断。若对方动手行为明显超出必要限度，造成先动手方重伤或死亡等严重后果，则可能构成防卫过当，需承担相应的法律责任。

3. 从实际案例角度

   • 案例一：若先动手方在停手后，没有进一步的攻击行为，而是对方趁机动手，造成先动手方受伤。在此情况下，对方的行为明显具有过错，应承担主要或全部责任。先动手方虽有过错，但因其已停手，其过错程度相对较轻。
   • 案例二：若先动手方在停手后，仍对对方进行言语挑衅或威胁，导致对方动手。在此情况下，双方均存在过错，责任划分需根据双方过错程度、挑衅或威胁的严重程度以及造成的后果等多方面因素综合判断。

法律建议：

• 在发生打架事件时，无论哪方先动手，都应立即停止攻击行为，避免事态进一步恶化。
• 若对方继续攻击或存在其他违法行为，应及时报警并寻求法律援助。
• 在处理此类事件时，应保留好相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。

可能后果：

• 根据双方过错程度和造成的后果，可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等不同后果。
• 若构成故意伤害罪或寻衅滋事罪等犯罪行为，将可能面临有期徒刑、拘役或罚金等刑事处罚。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。