医生在心肺复苏过程中按断肋骨，一般情况下不需要承担法律责任，但存在例外情况。以下从不同角度为你详细分析：
1. 紧急救治下的免责原则
在医疗急救场景中，医生进行心肺复苏（CPR）是挽救患者生命的紧急措施。根据《民法典》第一千二百二十四条的规定，医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，即便造成患者损害，医疗机构也不承担赔偿责任。这是因为，在紧急情况下，医生需要在极短时间内做出决策并采取行动，以最大限度地挽救患者生命，此时难以苛求医生做到绝对无损。
举例说明：假设一位患者在公共场所突发心脏骤停，现场医生立即进行心肺复苏，过程中按断了患者的肋骨。由于医生是在紧急情况下为了挽救患者生命而采取的必要措施，且操作符合医学规范，因此医生不需要承担法律责任。
2. 操作规范与过错责任
虽然紧急救治下医生一般免责，但如果医生在操作过程中存在过错，如操作不当、未遵循医学规范等，导致患者受到不必要的损害，那么医生可能需要承担相应的法律责任。这需要根据具体的医疗事故鉴定结果来判断。
举例说明：如果医生在进行心肺复苏时，未按照标准的操作流程进行，如按压位置不准确、按压力度过大等，导致患者肋骨骨折且伴随其他严重损伤，那么医生可能因操作不当而承担法律责任。
3. 患者知情同意与特殊情况
在一般情况下，心肺复苏是紧急救治措施，无需事先获得患者的明确同意。但如果患者事先已经明确表示拒绝心肺复苏等抢救措施，或者患者属于特殊情况（如终末期患者、有明确不抢救意愿等），医生在未经患者或家属同意的情况下进行心肺复苏，并造成损害的，可能需要承担法律责任。
举例说明：假设一位终末期患者已经明确表示拒绝任何抢救措施，包括心肺复苏。但医生在未经患者或家属同意的情况下，仍然进行了心肺复苏并导致患者肋骨骨折，那么医生可能因违反患者意愿而承担法律责任。
4. 法律建议与后续行动
总结：医生在心肺复苏过程中按断肋骨，一般情况下不需要承担法律责任，但前提是医生已经尽到合理诊疗义务且操作符合医学规范。如果存在过错或特殊情况，医生可能需要承担相应的法律责任。如果你有具体的医疗纠纷问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。