借款合同管辖权的法律规定，主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定，以下是详细解析：
法定管辖原则
被告住所地法院管辖：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民或法人提起的民事诉讼，原则上由被告住所地人民法院管辖。若被告为公民且住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地法院管辖；若为法人或其他组织，则由其住所地（即主要办事机构所在地）法院管辖。在借款合同纠纷中，如果双方没有约定管辖法院，那么原告通常可以选择向被告住所地法院提起诉讼。
合同履行地法院管辖：同样依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，还可以由合同履行地人民法院管辖。在借款合同中，若合同明确约定了履行地点，则该地点为合同履行地；若无约定或约定不明确，且争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地。因此，在借款合同纠纷中，贷款方（通常也是接收货币一方）所在地法院往往具有管辖权。
协议管辖原则
适用条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，在借款合同中，双方可以书面约定发生纠纷时的管辖法院，且该约定一旦生效，将优先于法定管辖规则适用。
实践应用：例如，甲乙双方在借款合同中约定由合同签订地D地法院管辖，那么当发生纠纷时，就应按此约定向D地法院提起诉讼。这种约定可以增加诉讼的确定性和可预测性，减少管辖争议。
特殊情形下的管辖确定
不动产抵押：如果借款合同涉及不动产的抵押，根据专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。这是因为不动产的物权变动和权利行使与不动产所在地有着密切的联系，为了便于调查和审理相关案件，法律特别规定了不动产所在地的法院具有专属管辖权。
网络借贷等新型金融业态：对于通过网络平台进行的借贷行为，若合同中未明确约定管辖法院，可参照相关司法解释的规定，以网络贷款合同签订地或原告住所地作为合同履行地确定管辖法院。实践中通常认定出借人住所地为合同签订地或原告住所地，这有助于保护出借人的合法权益，并便于其提起诉讼。
实际操作建议
明确约定管辖法院：在签订借款合同时，建议双方当事人通过书面形式明确约定管辖法院。这既可以避免后续可能出现的管辖争议，又可以提高诉讼效率。约定的管辖法院可以是被告住所地、合同履行地等传统连接点，也可以是合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点。
关注法定管辖规则变化：由于法律和司法解释可能会随着时间和社会的变化而进行调整，因此当事人需要持续关注相关规则的变化。特别是要关注司法解释对合同履行地的特殊规定，如民间借贷案件中以接受货币一方所在地为合同履行地的裁判规则等。
合理设计合同条款：在涉及多方主体（如共同借款人、担保人）的合同中，应明确各方法律关系对应的管辖条款。这可以防止因主从合同管辖冲突而影响诉讼效率，确保当事人的合法权益得到有效维护。
总结来说，借款合同管辖权的确定需综合考虑法定管辖、协议管辖以及特殊情形下的专属管辖。为避免后续可能出现的管辖争议，建议当事人在签订合同时就明确约定管辖法院，并确保该约定符合法律法规的要求。如果在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。