表见代理与职务行为是两个在法律上具有显著区别的概念，主要体现在主体、权限来源、构成要件及法律后果等方面。以下是对这两个概念的详细区分：
一、主体不同
表见代理：
- 主体通常是法人或其他组织的法定代表人、负责人或代理人，但这些行为人实际上可能并无代理权或超越了代理权。
职务行为：
- 主体则是单位的工作人员，这些人员与单位存在明确的劳动关系或隶属关系，并在执行工作任务或履行工作职责过程中实施行为。
二、权限来源不同
表见代理：
- 权限并非来源于被代理人的实际授权，而是由于某种原因（如被代理人的行为、授权文件等）使相对人有理由相信行为人具有代理权。这种代理权是一种“外观上的代理权”。
职务行为：
- 权限则来源于单位的明确授权或岗位职责。工作人员在职务权限内行事，包括法定职权、单位明确授予的职权及为实现职务目的所采取的合理行动。
三、构成要件不同
表见代理：
- 行为人无权代理：行为人实际上没有代理权，但表面上具有代理权的外观。
- 相对人善意且无过失：相对人在与行为人进行交易时，不知道也不应当知道行为人无权代理，且对行为人出示的授权文件或职位形式进行了合理的审查。
- 权利外观的形成可归责于被代理人：被代理人对行为人无权代理的行为存在过错，如未及时收回代理证书、公告等，导致相对人产生合理信赖。
- 客观上有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形：例如，行为人持有被代理人的介绍信、盖有公章的合同书等。
- 相对人与无权代理人成立民事法律行为：双方已就交易内容达成一致，并形成了有效的合同关系。
职务行为：
- 主体要求：行为人必须是法人或其他组织的正式员工，与单位存在明确的劳动关系或隶属关系。
- 职权范围：行为需在其职务权限内，包括法定职权、单位明确授予的职权及为实现职务目的所采取的合理行动。
- 行为目的：行为的根本目的是为了实现单位的整体利益，而非个人私利。
- 时空性：行为通常发生在工作时间和工作场所内，或者虽在非工作时间和非工作场所，但行为的内容与工作密切相关。
- 名义性：行为人以单位的名义实施行为，而非以个人名义。
四、法律后果不同
表见代理：
- 法律后果由被代理人承担。即无权代理人与相对人之间的民事法律行为对被代理人具有法律约束力。被代理人承担责任后，若行为人有过错，可向行为人追偿。
职务行为：
- 法律后果一般由单位承担。即使工作人员在执行职务过程中造成损害，也由单位对外承担责任。若工作人员存在故意或重大过失，单位在对外承担责任后，可根据内部规定向该工作人员追偿。
示例说明
表见代理示例：某公司的法定代表人未经董事会同意，擅自以公司名义与他人签订了一份大额合同。由于该法定代表人在公司对外活动中一直代表公司签订合同，且对方在签订合同时并不知晓其越权行为，因此该合同对公司具有约束力，构成表见代理。
职务行为示例：某公司的销售人员在正常工作时间和工作地点内，以公司名义与客户签订了销售合同。该销售人员是在履行其销售职责，且合同内容符合公司规定，因此该行为属于职务行为，其法律后果由公司承担。
总结来看，表见代理与职务行为在主体、权限来源、构成要件及法律后果等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体情况准确区分二者，以确保法律关系的清晰明确和各方当事人合法权益的有效保护。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。