该行为可能涉及滥用职权罪、职务侵占罪或贪污罪（视村干部身份而定），以及非法经营同类营业罪或合同诈骗罪（视转卖行为性质而定），需结合具体情节综合判定。具体分析如下：
一、中间人利用村干部职权承接工程的行为定性
若村干部属于国家工作人员（如村党支部书记、村委会主任兼任乡镇政府委派职务）
- 可能构成滥用职权罪（《刑法》第397条）：村干部违反规定处理公务，致使村集体利益遭受重大损失（如工程价款虚高、质量不达标），中间人若与村干部共谋，可能以共犯论处。
- 可能构成贪污罪（《刑法》第382条）：若中间人与村干部勾结，通过虚增工程成本、套取工程款等方式非法占有村集体财产，可能构成贪污罪的共犯。
若村干部不属于国家工作人员（如普通村委会成员）
- 可能构成职务侵占罪（《刑法》第271条）：村干部利用职务便利，将村集体工程交由中间人承接，中间人通过转卖牟利，若村干部与中间人共谋侵占村集体财产，可能以职务侵占罪共犯论处。
- 可能构成非国家工作人员受贿罪（《刑法》第163条）：若村干部收受中间人财物后为其谋取利益（如违规发包工程），中间人可能构成行贿罪（若村干部身份符合受贿罪主体，则中间人可能构成对非国家工作人员行贿罪）。
二、中间人转卖工程牟利的行为定性
若转卖行为涉及非法经营同类营业
- 可能构成非法经营同类营业罪（《刑法》第165条）：若中间人系村集体企业工作人员（如村办企业经理），利用职务便利将本单位工程转卖给其他公司牟利，可能构成该罪。但需注意，该罪主体通常为国有公司、企业董事、经理，村集体企业人员是否适用存在争议，需结合具体案情判断。
若转卖行为涉及欺诈或虚构事实
- 可能构成合同诈骗罪（《刑法》第224条）：若中间人通过伪造工程资质、虚构工程规模等方式骗取村集体信任，承接工程后转卖牟利，可能构成合同诈骗罪。
若转卖行为仅涉及民事违约
- 可能承担民事赔偿责任：若中间人合法承接工程后，未经村集体同意擅自转包（违反《民法典》第791条），可能仅需承担违约责任，不构成刑事犯罪。但若转包行为导致工程质量问题或村集体损失，可能需赔偿损失。
三、综合判定要点
- 村干部身份：是否属于国家工作人员是区分贪污罪与职务侵占罪的关键。
- 中间人行为模式：是单纯利用职权承接工程，还是通过欺诈、虚构事实等方式骗取工程，直接影响罪名认定。
- 转卖行为性质：是合法转包还是非法经营、合同诈骗，需结合具体手段和后果判断。
- 损失金额：滥用职权罪、职务侵占罪等均要求“数额较大”或“重大损失”，需结合当地标准认定。
四、建议
- 收集证据：包括工程合同、转账记录、村干部与中间人的沟通记录等，以证明职权滥用、财产侵占或欺诈行为。
- 向纪检监察机关或公安机关报案：若涉及国家工作人员，可向纪委监委举报；若涉嫌刑事犯罪，可直接向公安机关报案。
- 咨询专业律师：此类案件涉及刑法、民法、行政法多领域交叉，建议委托律师分析证据、制定诉讼策略。
如有进一步细节（如村干部具体身份、工程承接方式、转卖手段等），可提供更多信息以便更精准分析。