在存在多个担保人的情况下，追偿的起诉顺序并不是固定的，而是取决于多个因素，包括担保合同的约定、担保方式（一般保证或连带责任保证）以及各担保人之间的内部约定等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 担保合同约定：

   • 如果担保合同中明确约定了各担保人之间的追偿顺序或责任分担比例，那么应当按照合同约定来执行。这种情况下，起诉顺序将直接依据合同条款来确定。

2. 担保方式的影响：

   • 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人追偿，在债务人财产不足以清偿债务时，才能向保证人追偿。如果存在多个一般保证人，且没有特别约定，债权人可以任意选择其中一个或多个保证人进行追偿，而保证人之间则可能根据各自承担的保证责任比例进行内部追偿。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，债权人可以直接向任何一个或多个保证人追偿全部债务。如果存在多个连带责任保证人，且没有特别约定，债权人同样可以任意选择起诉顺序。保证人之间则可能根据各自承担的保证责任比例或内部约定进行追偿。

3. 各担保人之间的内部约定：

   • 如果多个担保人之间有内部约定，比如约定了追偿顺序、责任分担比例或相互追偿的条件等，那么这些约定将作为确定起诉顺序的重要依据。在这种情况下，应当遵循各担保人之间的内部约定来执行。

4. 法律原则与实务操作：

   • 在没有特别约定的情况下，如果多个担保人承担的是连带责任，债权人可以自由选择起诉其中一个或多个担保人。而被起诉的担保人在承担了保证责任后，有权向债务人或其他担保人进行追偿。
   • 在实务操作中，为了降低诉讼成本和风险，债权人可能会选择同时起诉所有担保人，要求他们共同承担债务。而法院在审理时，也会根据各担保人的担保方式、责任比例等因素来综合判断和裁决。

法律建议：

• 对于债权人而言，在签订担保合同时，应当明确约定各担保人的责任分担比例、追偿顺序等条款，以便在需要追偿时能够有明确的依据。
• 对于担保人而言，在提供担保前，应当充分了解债务人的信用状况和还款能力，并与其他担保人协商确定好内部责任分担和追偿机制，以降低自身的风险。
• 如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼策略，以维护自身的合法权益。

可能涉及的法律后果：

• 如果担保合同或内部约定不明确，可能导致在追偿过程中产生争议和纠纷，增加诉讼成本和风险。
• 如果担保人未能按照约定承担保证责任或履行追偿义务，可能面临被债权人起诉或被其他担保人追偿的法律后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。