核心结论：面对被“小三”索要一万元的情况，建议从法律和实际处理两个角度综合应对，具体如下：

1. 法律角度：明确索要行为的性质

• 若索要行为无合法依据：
  若“小三”以曝光隐私、威胁家庭等手段索要财物，可能涉嫌敲诈勒索（《刑法》第274条）。此时，可明确拒绝支付，并保留相关证据（如聊天记录、录音等），必要时向公安机关报案。
  法律依据：敲诈勒索需满足“以非法占有为目的，使用威胁或要挟方法”的要件。若对方仅以情感纠纷为由索要补偿，但未使用威胁手段，则不构成犯罪，但可能涉及民事纠纷。

• 若索要行为基于“赠与”或“借款”：
  若男方曾主动给予财物（如转账、购买物品），需区分是“赠与”还是“借款”。

  • 赠与：若无法证明存在胁迫或欺诈，赠与行为一般不可撤销，对方无需返还。
    
  • 借款：若有借条或转账备注为“借款”，可要求对方返还，并通过诉讼解决。
    法律依据：《民法典》第657-658条（赠与合同）、第667条（借款合同）。

• 若涉及夫妻共同财产：
  若男方用夫妻共同财产（如婚姻期间收入）向“小三”转账或购买物品，配偶可依据《民法典》第1062条主张返还，因男方无权单独处分共同财产。
  操作建议：配偶可起诉“小三”返还财产，男方需配合提供证据（如转账记录、消费凭证）。

2. 实际处理角度：理性应对，避免激化矛盾

• 拒绝支付，明确底线：
  若对方索要无合法依据，应直接拒绝，避免因妥协引发后续更多索要。可明确告知对方：“你的要求无法律依据，我不会支付。”

• 保留证据，防范风险：
  保存所有与“小三”的沟通记录（包括文字、语音、视频），尤其是涉及威胁、索要财物的部分。若对方有骚扰行为，可向公安机关报案或申请人身安全保护令。

• 协商解决（谨慎选择）：
  若对方索要金额较小且无威胁行为，可尝试协商一次性了结，但需签订书面协议（如《和解协议》），明确双方权利义务，避免后续纠纷。
  注意：协商前建议咨询律师，确保协议合法有效。

• 配偶介入（如适用）：
  若配偶已知情，可共同应对，由配偶主张返还夫妻共同财产，增强法律效力。

3. 特殊情形：若存在“重婚”或“同居”关系

• 若男方与“小三”以夫妻名义同居或登记结婚，可能涉嫌重婚罪（《刑法》第258条），配偶可向法院提起刑事自诉。
  
• 即使不构成犯罪，配偶也可依据《民法典》第1079条起诉离婚，并主张离婚损害赔偿（《民法典》第1091条）。

总结建议：

1. 优先明确索要行为的法律性质，拒绝无依据的支付；
   
2. 保留证据，必要时通过法律途径（报警或诉讼）解决；
   
3. 若涉及夫妻共同财产，可由配偶主张返还；
   
4. 避免情绪化应对，理性处理以降低风险。
   

如有进一步细节（如索要方式、财产来源等），可向我补充说明，我会为你提供更具体的分析。