结论：第二次民事诉讼中能否把第一次诉讼中的违约金要回来，需分情况讨论，关键在于第一次诉讼中违约金的性质、法院判决情况以及双方后续履行情况。以下是具体分析：

1. 若第一次诉讼中违约金已获法院支持并执行完毕
   若第一次诉讼中，法院已判决违约方支付违约金，且该判决已生效并执行完毕（即违约方已实际支付），则第二次诉讼中一般无法再主张该部分违约金。因为法院的生效判决具有既判力，同一法律关系下的同一请求权已通过司法程序实现，再次主张属于重复起诉，法院通常不会支持。

2. 若第一次诉讼中违约金未获法院支持或未执行

   • 未获支持的情况：若第一次诉讼中，法院因证据不足、违约金过高（超过实际损失的30%）或合同无效等原因未支持违约金请求，但后续发现新证据（如证明实际损失的证据）或合同效力被重新认定（如合同被确认有效），则可在第二次诉讼中重新主张违约金。此时需提供充分证据证明违约金的合理性及必要性。
     
   • 未执行的情况：若第一次诉讼中法院判决支付违约金，但违约方未履行，权利人可在第二次诉讼中申请强制执行原判决，而非重新起诉。若原判决已过执行时效（通常为2年），则需通过其他法律途径（如起诉要求履行债务）主张权利，但需注意诉讼时效问题。

3. 若第一次诉讼中违约金条款被撤销或变更
   若第一次诉讼中，法院根据《民法典》第585条对违约金条款进行调整（如降低违约金数额），则第二次诉讼中一般需以调整后的数额为限主张权利。若后续发现调整后的违约金仍不足以弥补实际损失，可提供新证据证明损失扩大，但需证明损失扩大与违约行为的因果关系。

4. 若第一次诉讼与第二次诉讼基于不同法律关系或事实
   若两次诉讼涉及不同的合同或违约行为（如第一次诉讼针对合同A的违约，第二次诉讼针对合同B的违约），则第二次诉讼中可独立主张合同B的违约金，与第一次诉讼无关。但需注意避免将同一违约行为拆分为多次诉讼，否则可能被认定为重复起诉。

建议：

• 梳理第一次诉讼的判决书、执行情况及违约金条款，明确第一次诉讼的结论；
  
• 收集第二次诉讼中证明违约行为、实际损失及违约金合理性的证据；
  
• 根据具体情况选择合适的法律途径（如申请强制执行、重新起诉或调整诉讼请求）。
  

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。