二审法院对一审被告虚假陈述合同关系的处理方式，需结合具体情形综合判断，核心结论如下：

1. 若虚假陈述构成根本违约，二审法院可能直接改判解除合同
   根据《民法典》第563条，若被告虚假陈述导致合同目的无法实现（如虚构主体资格、伪造履约能力等），二审法院可认定构成根本违约，直接改判解除合同并要求赔偿损失。例如，被告虚构公司资质签订技术合作合同，二审法院经审查证据后，可能直接撤销一审判决，改判合同无效并由被告承担缔约过失责任。

2. 若虚假陈述影响合同效力但未达根本违约，二审法院可能调整责任承担
   若虚假陈述仅影响合同部分条款效力（如夸大产品性能但未导致合同目的落空），二审法院可能依据《民法典》第148条（欺诈）或第151条（显失公平）调整责任分配。例如，被告虚报设备产能导致原告多付货款，二审法院可能维持合同效力，但改判减少价款或增加违约赔偿。

3. 若一审未认定虚假陈述但二审出现新证据，二审法院可能发回重审或直接改判
   根据《民事诉讼法》第177条，若二审中出现新证据（如审计报告、聊天记录等）证明被告存在虚假陈述，二审法院有两种处理方式：

   • 直接改判：若新证据足以推翻一审认定且事实清楚，二审法院可直接改判；
     
   • 发回重审：若新证据需进一步质证或涉及复杂事实认定，二审法院可能裁定撤销原判、发回一审法院重审。

4. 若虚假陈述涉及刑事犯罪，二审法院可能中止诉讼并移送案件
   若虚假陈述行为涉嫌合同诈骗罪（如伪造公章、虚构项目等），二审法院可依据《民事诉讼法》第153条中止诉讼，并将犯罪线索移送公安机关。待刑事程序终结后，恢复民事诉讼程序。

实务建议：

• 原告应在二审中重点提交证明虚假陈述的直接证据（如书面材料、录音录像等），避免依赖间接证据；
  
• 被告若主张一审认定错误，需在二审答辩中明确反驳理由并提供反证，否则可能承担不利后果；
  
• 双方均可申请二审法院调查取证，但需符合《民事诉讼法》第67条规定的“法院认为审理案件需要”的情形。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合证据规则和类案裁判观点提供针对性分析。