监理交履约保证金是否合理，需分情况讨论：
从合同约定角度分析：
- 如果监理合同中明确约定了监理需要交纳履约保证金，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么监理按照合同约定交纳履约保证金是合理的。合同是双方意思自治的体现，只要合同内容合法合规，双方都应遵守。
- 例如，在一些大型工程项目中，业主为了确保监理能够认真履行职责，可能会在合同中约定监理需要交纳一定比例的履约保证金。如果监理未能按照合同约定履行职责，业主有权根据合同约定扣除相应的保证金。
从法律法规角度分析：
- 目前，并没有明确的法律法规规定监理必须交纳履约保证金。因此，如果合同中没有约定，或者约定违反了法律法规的强制性规定（如保证金比例过高、保证金用途不明确等），那么监理交纳履约保证金可能就不合理。
- 例如，如果合同中约定的保证金比例过高，超出了监理能够承受的范围，或者保证金被用于非合同约定的用途，如被业主挪作他用，那么这种约定就可能因违反法律法规而无效。
从行业惯例和公平原则角度分析：
- 在某些行业或地区，可能存在监理交纳履约保证金的惯例。然而，惯例并不等同于法律，如果惯例与法律法规相冲突，或者惯例本身显失公平，那么监理交纳履约保证金也可能不合理。
- 公平原则是合同法的基本原则之一。如果监理交纳履约保证金的约定显失公平，如监理需要交纳的保证金远高于业主需要承担的风险，或者监理在合同中的权利与义务明显不对等，那么这种约定就可能因违反公平原则而被撤销或变更。
建议：
- 在签订监理合同时，双方应明确约定是否需要交纳履约保证金、保证金的比例、用途以及退还条件等条款。
- 如果合同中没有约定或者约定不明确，双方可以协商补充约定或者按照行业惯例处理。但无论如何，都应确保约定合法合规且显失公平。
- 如果监理对交纳履约保证金有异议，可以与业主进行沟通协商，寻求合理的解决方案。如果协商无果，监理可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
如有更多关于合同纠纷或公司法务的问题，可以直接向我咨询。