结论：父母有债务还借钱给子女，是否属于转移责任财产，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。
分析角度一：债务形成时间与借款给子女的时间关系
若债务形成在先，借款给子女在后：
- 在这种情况下，如果父母在已有债务的情况下，仍然将财产借给子女，且没有合理的解释或证据表明该借款并非为了逃避债务，那么这种行为有可能被视为转移责任财产。债权人可能会认为父母是在故意减少自己的财产，以逃避对债权人的还款责任。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此类情况，但根据《民法典》中关于诚实信用原则和公平原则的规定，以及关于债权人撤销权的相关规定（如《民法典》第五百三十八条、第五百三十九条），债权人可以在一定条件下请求法院撤销债务人的行为，以保护自己的合法权益。
若借款给子女在先，债务形成在后：
- 在这种情况下，由于借款行为发生在债务形成之前，因此一般不被视为转移责任财产。因为父母在借款给子女时，并没有预见到后续会形成债务，所以不存在逃避债务的主观故意。
分析角度二：借款的性质与用途
若借款为无偿或低息，且子女无合理还款能力：
- 如果父母借给子女的款项是无偿的或者利息极低，且子女没有合理的还款能力，那么这种行为有可能被视为父母在转移财产，以减少自己的责任财产，从而逃避对债权人的还款责任。
若借款为正常商业贷款，且子女有合理还款能力：
- 如果父母借给子女的款项是按照正常商业贷款的条件进行的，且子女有合理的还款能力，那么这种行为一般不被视为转移责任财产。因为父母是在进行正常的商业活动，且子女有能力偿还借款，所以不存在逃避债务的问题。
分析角度三：债权人的举证责任
- 在判断父母借款给子女是否属于转移责任财产时，债权人需要承担举证责任。债权人需要提供证据证明父母在借款给子女时存在逃避债务的主观故意，以及该行为确实导致了父母责任财产的减少。如果债权人无法提供充分的证据，那么法院可能不会认定该行为为转移责任财产。
建议：
- 对于父母而言，在有债务的情况下借款给子女时，应谨慎考虑并咨询专业律师的意见，以避免被认定为转移责任财产。
- 对于债权人而言，如果发现父母在有债务的情况下借款给子女，且怀疑该行为是为了逃避债务，那么应及时收集证据并咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。