在土地纠纷中，若没有直接证据，工作人员走访调查所获得的信息在一定条件下可以作为证据使用，但具体效力需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
走访调查信息的证据效力：
- 工作人员走访调查所获得的信息，如果能够真实反映纠纷事实，且符合证据的合法性、关联性和真实性要求，那么这些信息是可以作为证据使用的。例如，如果工作人员通过走访调查，收集到了目击者的证言，且这些证言能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么这些证言就具有较高的证明力。
- 然而，走访调查信息的证据效力并非绝对。如果走访调查过程中存在程序瑕疵，如未依法进行询问、未记录询问笔录等，或者所收集的信息与纠纷事实无直接关联，那么这些信息可能无法被法院采纳作为证据。
没有直接证据时的应对策略：
- 在没有直接证据的情况下，当事人应积极收集其他间接证据，如书证、物证、视听资料等，以形成完整的证据链。例如，如果土地纠纷涉及土地权属问题，当事人可以收集土地登记证书、土地使用协议等书证来证明自己的权益。
- 同时，当事人也可以申请法院或相关机构进行调查取证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，法院应当调查收集。因此，当事人可以向法院提出申请，请求法院对相关事实进行调查取证。
走访调查信息的补充与印证：
- 即使工作人员走访调查所获得的信息可以作为证据使用，但为了增强其证明力，当事人仍应尽可能提供其他证据进行补充和印证。例如，如果走访调查获得了目击者的证言，当事人可以进一步寻找其他目击者或相关证据来印证这些证言的真实性。
- 此外，当事人还可以申请证人出庭作证，接受双方当事人的质询和法庭的审查。通过证人出庭作证，可以进一步增强走访调查信息的证明力，提高案件审理的公正性和准确性。
法律建议：
- 在处理土地纠纷时，当事人应尽早咨询专业律师，了解自己的权益和义务，以及可能的法律后果。律师可以根据当事人的具体情况，提供针对性的法律建议和解决方案。
- 同时，当事人应积极配合律师的工作，提供必要的证据和信息，以便律师能够更好地为当事人服务。在律师的指导下，当事人可以更加有效地维护自己的合法权益。
总结来说，虽然工作人员走访调查所获得的信息在一定条件下可以作为证据使用，但具体效力需结合实际情况判断。在没有直接证据的情况下，当事人应积极收集其他间接证据，并申请法院或相关机构进行调查取证。如有需要，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。