在刑行反向衔接案件中，确认违法行为发现之日通常需结合具体案件情况，依据相关法律法规及司法实践进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律法规依据
在刑行反向衔接案件中，确认违法行为发现之日，首先需参考相关法律法规的规定。虽然直接针对“违法行为发现之日”的明确法律条文可能因具体案件类型而异，但一般可依据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律中关于违法行为发现、立案、调查等程序的规定进行推断。特别是《行政处罚法》中关于违法行为追诉时效的规定，虽不直接定义“发现之日”，但为判断违法行为是否已被发现提供了时间上的参考框架。
二、司法实践角度
行政机关主动发现：
- 若违法行为是由行政机关在例行检查、专项整治等活动中主动发现的，那么违法行为发现之日通常可认定为行政机关实际知晓或应当知晓违法行为存在的日期。
- 例如，市场监管部门在食品安全检查中发现某商家销售过期食品，那么检查当日即可视为违法行为发现之日。
举报或投诉后发现：
- 若违法行为是通过举报、投诉等途径被行政机关知晓的，那么违法行为发现之日可能认定为行政机关收到举报或投诉材料的日期，或者行政机关对举报、投诉内容进行初步核实后确认违法行为存在的日期。
- 例如，消费者向消费者协会投诉某商家存在欺诈行为，消费者协会将投诉转交至市场监管部门，市场监管部门在收到投诉后展开调查并确认违法行为存在的，那么收到投诉材料或确认违法行为存在的日期可视为违法行为发现之日。
刑事案件转行政案件：
- 在刑行反向衔接案件中，若违法行为最初由刑事司法机关发现并立案侦查，后因各种原因（如情节轻微、证据不足等）转为行政案件处理的，那么违法行为发现之日可能认定为刑事司法机关最初发现违法行为的日期。
- 例如，公安机关在侦查一起盗窃案件时，发现嫌疑人还存在其他轻微的违法行为（如故意损坏公私财物），后因盗窃情节轻微不予刑事处罚，但将故意损坏公私财物的行为转交至行政机关处理，那么公安机关最初发现故意损坏公私财物行为的日期可视为违法行为发现之日。
三、特殊情况考虑
连续或继续状态违法行为：
- 对于连续或继续状态的违法行为（如长期非法占用土地、持续污染环境等），违法行为发现之日可能认定为行政机关首次知晓或应当知晓该违法行为存在的日期，或者违法行为终止的日期（如果违法行为在行政机关介入后立即终止）。
隐蔽或难以发现的违法行为：
- 对于隐蔽或难以发现的违法行为（如利用高科技手段进行的网络犯罪、深藏地下的非法采矿等），违法行为发现之日可能需要根据行政机关实际投入调查资源、采取调查措施后确认违法行为存在的日期来确定。
四、法律建议
及时固定证据：
- 在确认违法行为发现之日时，行政机关应及时固定相关证据（如检查记录、举报材料、调查笔录等），以证明其知晓违法行为存在的具体时间。
遵循法定程序：
- 行政机关在确认违法行为发现之日及后续处理过程中，应严格遵循法定程序，确保处理结果的合法性和公正性。
咨询专业律师：
- 由于刑行反向衔接案件涉及刑事和行政两个领域的法律知识，且具体案件情况复杂多变，因此建议行政机关在处理此类案件时咨询专业律师的意见，以确保处理结果的准确性和有效性。不过，作为肖响华律师，你可以直接向我咨询相关法律问题，我会为你提供专业的法律意见。
综上所述，确认刑行反向衔接案件中的违法行为发现之日需结合具体案件情况、相关法律法规及司法实践进行综合判断。如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。