借款合同管辖地的选择通常遵循“意思自治优先，法定管辖补充”的原则，具体可分为以下两种情况：

1. 双方有明确约定时
   根据《民事诉讼法》第三十五条，合同双方可在书面协议中约定与争议有实际联系地点的法院管辖（如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等）。

   • 关键点：约定需采用书面形式（合同条款、补充协议等），口头约定无效；约定地点需与争议有实际联系，否则可能被认定无效。
     
   • 示例：若双方约定“因本合同产生的争议由甲方（借款人）住所地法院管辖”，则发生纠纷时需向甲方住所地法院起诉。

2. 双方未约定或约定无效时
   若未约定管辖地或约定不符合法律规定，则适用法定管辖规则（《民事诉讼法》第二十四条）：

   • 被告住所地法院：即借款人户籍地或经常居住地（连续居住满1年以上）法院；
     
   • 合同履行地法院：
     
     • 若合同未明确履行地，以接收货币一方所在地为合同履行地（借款合同中通常为出借人所在地）；
       
     • 若合同中明确约定了履行地（如“借款应汇入乙方指定账户，账户所在地为合同履行地”），则以约定为准。
       
   • 示例：若出借人（甲方）在A地，借款人在B地，合同未约定管辖地且未明确履行地，则甲方可选择向B地（被告住所地）或A地（接收货币方所在地）法院起诉。

实务建议：

• 签订借款合同时，建议明确约定管辖地（如“本合同争议由出借人住所地法院管辖”），以减少后续纠纷成本；
  
• 若需变更管辖地，应签订书面补充协议并双方签字确认；
  
• 避免约定“由任意一方住所地法院管辖”等模糊条款，此类约定可能因不明确而被认定无效。
  

如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析管辖地选择的合法性与合理性。