结论前置：财务做假账而法人不知情的情况下，法人是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，主要包括是否尽到合理注意义务、是否存在管理过失以及是否涉及刑事责任等多个方面。

1. 民事责任角度：

   • 一般原则：在民事法律关系中，法人作为独立的法律主体，通常对其员工的职务行为承担责任。然而，当涉及财务造假等违法行为时，如果法人能够证明自己对此并不知情，且已尽到合理的注意和管理义务，那么法人可能不承担直接的民事责任。
   • 合理注意义务：法人有义务建立健全的财务管理制度，确保财务信息的真实性和准确性。如果法人未能履行这一义务，导致财务造假行为发生，即使法人不知情，也可能因管理过失而承担一定的民事责任。
   • 举证责任：在诉讼中，法人需要承担举证责任，证明自己对于财务造假行为并不知情，且已尽到合理的注意和管理义务。这通常需要法人提供相关的管理制度、审计报告等证据。

2. 行政责任角度：

   • 监管处罚：如果财务造假行为被监管机构发现，法人作为公司的负责人，即使不知情，也可能因公司违法行为而受到行政处罚，如罚款、警告等。这是因为法人作为公司的管理者，有责任确保公司遵守相关法律法规。
   • 合规管理：为了避免行政责任，法人应加强对公司财务活动的监管，确保公司财务制度的合规性，并定期进行内部审计和风险评估。

3. 刑事责任角度：

   • 直接责任与间接责任：在刑事法律关系中，如果财务造假行为构成犯罪，如诈骗罪、伪造财务报告罪等，直接参与造假的人员将承担刑事责任。对于法人而言，如果其确实不知情且未参与造假行为，通常不承担直接的刑事责任。
   • 管理过失与刑事责任：然而，如果法人因管理过失导致财务造假行为发生，且该行为造成了严重的社会后果，法人可能因涉嫌“玩忽职守罪”或“重大责任事故罪”等而承担刑事责任。这取决于具体案件的事实和法律规定。

4. 实际案例与司法实践：

   • 案例参考：在实际案例中，法院通常会综合考虑法人的管理职责、是否尽到合理注意义务、是否存在管理过失等因素来判断法人是否应承担责任。例如，如果法人能够证明自己已建立了完善的财务管理制度，并定期进行了内部审计，但因员工个人行为导致财务造假，法人可能不承担责任。
   • 司法倾向：司法实践中，法院倾向于保护善意且尽职的法人，同时严厉打击财务造假等违法行为。因此，法人应加强自身合规管理，以降低法律风险。

建议与总结：

• 加强合规管理：法人应建立健全的财务管理制度，加强内部审计和风险评估，确保财务信息的真实性和准确性。
• 及时履行报告义务：一旦发现财务造假行为，法人应立即向相关部门报告，并配合调查，以减轻或避免法律责任。
• 咨询专业律师：在面临复杂的法律问题时，法人应及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。